In NRC van enkele dagen geleden las ik over een onderzoek van u dat mij erg verbaasd heeft. U beweert daarin dat de aanwezigheid van veel spelers met een andere culturele achtergrond een negatieve invloed heeft op de prestaties van Roda JC. Aan het einde van het artikel zegt u wel dat uw bewering niet opgaat voor Feyenoord en Ajax omdat die over een ruimere begroting beschikken. “Met meer geld koop je betere kwaliteit en is de kans kleiner dat een speler slecht zal functioneren.”

Ik weet niet of u zich dat realiseert, maar met uw bewering dat een ruimer budget de mogelijkheid biedt betere spelers te kopen, ondergraaft u uw eigen conclusie. Roda JC heeft een beperkt budget en kan daarom slechts middelmatige buitenlandse spelers kopen. Dus de slechte prestaties van dat team liggen niet zozeer aan de hoeveelheid culturen in het elftal, maar aan de budgettaire beperkingen van de club. Kwalitatief hoogwaardige buitenlandse spelers zijn immers duur.

Uw onderzoek vertoont verder enkele fundamentele methodologische fouten. De conclusie dat de slechte prestaties van een voetbalclub in de eredivisie veroorzaakt worden door de aanwezigheid van te veel spelers met een buitenlandse achtergrond, kunt u niet trekken na slechts een middelmatige club te hebben gevolgd. Om de betrouwbaarheid van uw bewering te vergroten had u op z’n minst vijf middelmatige verenigingen moeten hebben bestudeerd over een periode van minstens vijf jaar. Bij de presentatie van de gegevens over Roda JC volstaat u met de mededeling dat de club de hoogste prestatie bereikte toen er maar 3 buitenlandse spelers in het elftal zaten en de laagste toen er 10 buitenlandse spelers actief waren. Ik ga ervan uit dat er geen sprake is van een plotselinge sprong van 3 naar 10 spelers en daarom was het noodzakelijk dat u de lezer informeerde over de prestaties toen er bijvoorbeeld 4, 5, 6, 7, 8, 9 of 10 buitenlandse spelers actief waren. Uit die cijfers zou duidelijk naar voren moeten komen dat er een correlatie bestaat tussen het aantal buitenlandse spelers en de prestaties van de vereniging, maar dat laat u na, een onvergeeflijke zonde in onderzoekswereld.

Als u verstand heeft van voetballen, dan weet u dat de prestatie van een elftal van vele factoren afhankelijk is. Ik noem bijvoorbeeld de kwaliteit van de trainer. Dit aspect blijft in uw onderzoek buiten beschouwing. Is de trainer in staat om zich vlot uit te drukken in het Engels waardoor de communicatie met de buitenlandse spelers vlot verloopt? U zegt daar niets over. Wat zijn de faciliteiten die de vereniging biedt aan buitenlandse spelers om hier gemakkelijk hun draai te kunnen vinden? Ook een belangrijk onderdeel waar u niets over zegt. Deze en andere factoren die van invloed zijn op de prestaties van een elftal met buitenlandse spelers komen niet aan de orde in uw artikel. De resultaten van deze ene club koppelt u aan het aantal nationaliteiten dat dit seizoen op het veld loopt bij Roda JC. Zo hoort u geen wetenschappelijk onderzoek te verrichten.

Het bevreemdt mij dat het u kennelijk is ontgaan dat de beste spelers in de topclubs in Nederland buitenlandse spelers zijn. Dat gegeven is tegen de achtergrond van het huidige tijdsgewricht in dit land kennelijk niet zo populair. Dat begrijp ik.

Allochtonen vaker verdachte misdrijf

Redactie NRC Handelsblad

Geachte redactie,

In bovengenoemd artikel komen enkele onzorgvuldigheden voor die ik graag onder uw aandacht wil brengen. De schrijver vermeldt dat in 2002 0,9% van de autochtone bevolking bij de politie geregistreerd was tegenover 2,2% onder de allochtone groepen. Percentages hebben alleen informatiewaarde als aangegeven wordt op welk absoluut getal ze betrekking hebben. De auteur had dus moeten vermelden hoe groot de autochtone en de allochtone populatie zijn. Ook de cijfers dat de Marokkanen en Surinamers de meeste criminelen leveren (10000), gevolgd door de Turken (7500) en Antillianen (6500) zeggen weinig als niet bekend is hoe groot de totale populatie Surinamers, Marokkanen, Turken en Antillianen in Nederland is.

Met betrekking tot de criminaliteitsfrequentie zijn er enkele valkuilen die telkens weer noodlottig blijken voor onderzoekers. Wie zich slechts beperkt tot de registratie bij justitie, stuit onherroepelijk op een behoorlijk aantal illegale allochtonen die vanwege hun aanwezigheid in dit land al een bijdrage leveren aan de criminaliteitsstatistieken. Een onderzoeker die zijn gegevens niet zuivert van deze vertekening, verkoopt het publiek apekool. In het artikel mis ik een nadere specificering van criminaliteit, omdat uit onderzoek dat ik in de jaren tachtig verrichtte, gebleken was dat autochtonen in het verkeer vaker misdrijven plegen dan allochtonen en dat onze witte landgenoten ook een hogere frequentie vertonen op het gebied van milieudelicten, belastingfraude en andere vormen van witteboordencriminaliteit. Ook op het punt van zedendelicten hebben zij een grote ‘voorsprong’, die allochtonen de komende twintig jaar niet zullen kunnen inlopen. Waarom zeggen de onderzoekers van het WODC en het CBS niets hierover in hun publicatie?

Door alleen maar die vormen van criminaliteit te benadrukken waar allochtonen het hoogst scoren, dragen de onderzoekers niets bij aan enig wetenschappelijk inzicht, maar verstrekken alleen materiaal aan de notoire allochtonenhaters als Geert Wilders en trawanten die hiervan gebruik zullen maken om hun haatpraatjes een wetenschappelijk cachet te geven. De onderzoekers sluiten zich keurig aan bij het hedendaagse klimaat in dit land waar negatieve informatie over allochtonen er bij haast iedereen ingaat als godswoord in de ouderling.

Drs. J.S. With

P.S. De krant besloot deze reactie niet te plaatsen