• Archive through 20 April 2004 20 april - 16:56 [40]

• Archive through 26 April 2004 26 april - 12:00 [40]

Beste Vraagje,

Als je niets beters te doen hebt ga liever een keertje naar een bejaarden tehuis om die oudjes hun billen te wassen.

Dan doe je tenminste iets positiefs inplaats van mee kletsen over zaken waar je geen •••• begrijpt.

Jou slappe mening hebben wij niet nodig in deze posting.

Vraagje,praatjes vullen geen gaatjes,aan afval hebben wij niets,dus waarom horen naar jou achterlijke veronderstellingen????Je zwetst maar wat en bovendien ook nog eens geen flauw benul aangaande de stand van zaken.De economie van Suriname zal jou een rotzorg zijn en ook de excessen die er plaatsvinden op die route.Veel mensen kunnen een ticket niet betalen bij overlijden van familieleden,zelfs al werken ze,geen toerisme,blijvende uitbuitingen van ons volk,blijvende corruptie van de Surinaamse overheid en heulen met die basja bakra's,blijvende colonialisme en dus uiteindelijk blijvende arm en armoede in Suriname.

En als het aan jou ligt,blijft dit allemaal zo,of ben je een S.K.L.M. er???Want dan zal je verraad jegens het volk aan het daglicht komen!!!

Inderdaad, al jaren uiten wij onze bezwaren m.b.t. het luchtvaartverdrag tussen Ned en Sur. Een ieder wordt beschuldigd: Sur/Ned overheid, klm, slm. Maar de hoofdschuldige in deze zaak is m.i. de Sur.overheid (incl. slm). klm is commercieel bezig en die domme sur. worden zoet gehouden met cadeautjes. De monop. positie van de klm/slm zal de komende jaren gehandhaafd blijven. Want er is genoeg vraag.
Onze nieuwe generatie zal steeds minder belangstelling tonen voor Sur., vanwege de hoge vliegtarieven. En na een aantal jaren is de vraag voor een vak. naar Sur. zowat nihil omdat er geen band meer is met Sur. En dan is het m.i. te laat voor Sur. de vliegtarieven te verlagen.
De nieuwe generatie zal (jammer genoeg) steeds meer de voorkeur geven aan een ander land met zon, zee en strand. Want laten we eerlijk zijn Sur. is voor een (blanke) toerist niet een vakantie paradijs.

ai pablo,

het lost zich zelf wel op.

for the time being kunnen we onze aandacht
gezamenlijk richten en zo de kanker in het denken van de mensen aan de kaak te stellen.

naarmate de tijd verstrijkt laat jankie zien dat
hij het goed doet.
tear down the walls we are with you brother.

eerst zal het denken gezond gemaakt moeten worden
dan zullen de handelingen evenredig ook gezond worden.
aan de genen voor wie het zeker geen moeite kost om op deze demonstratie aanwezig te zijn,
denk bij u zelf welke steen kan ik bijdragen tot dit geheel.
uw aanwezigheid maakt wel degelijk uit.

mi drape

Dat jullie kunnen uitsluiten en -schelden is geen nieuws,maar zeg me dan waarom al die vluchten vol zitten?

Dat is een hele goeie vraag........
Daar heeft ie inderdaad een punt!!!!!!!

oplossing er is een nieuwe luchtvaartmaats


avia airlines

deze gaat op sur vliegen
de kunnen we wij de webside boeking of callcentre

tel 0900 2255247

boeken maar naar sur

Chan,
heeft Melanie nog gereageerd op jullie verzoek?.

vraagje.\
op jouw vraag van 26 april,
waarom zouden de vluchten vol zitten?
het antwoord is heel simpel de vraag is groter dan het aanbod en in zo'n situatie kan er gemakkelijk misbruik worden gemaakt door slechte leiders.

vanaar deze aktie het gaat om slecht leiderschap die het volk torenhoge prijzen laat betalen.

maar goed je was er zelf op gekomen lijkt mij.
odi

Aan:
De Staatssecretaris van Verkeer & Waterstaat
Mevrouw Melanie Schultz van Haegen-Maes
Postbus 20901
2500 ex Den Haag


Den Haag, 28 april 2004


Betreft : De wensen van de reizend consument op de route Amsterdam-Paramaribo.


Geachte mevrouw Van Haegen,


Wij kunnen ons voorstellen dat u het heel erg druk heeft en gezien de korte periode waarbinnen u zou moeten reageren op onze brief van 26 had, ons niet heeft kunnen uitnodigen. Onze wensen willen wij u toch niet onthouden.

Wij doen dan u ook hierbij schriftelijk onze wensen toekomen.

1) De besprekingen zijn vanuit de belangen van de luchtvaartmaatschappijen
klm/slm gevoerd over de ruggen van de reizend consument, wiens belangen centraal dienen te staan.


2) Liberalisatie van de luchtvaartroute Amsterdam-Paramaribo per 1 januari 2005.
De slm heeft dan in ieder geval ruim 1 jaar de tijd gehad om daarna toe te leven.
Al eind 2003 wist men dat de liberalisatie er aan kwam en januari 2004 zijn de onderhandelingen aangevangen.

3) Met onmiddellijke ingang nog 2 luchtvaartmaatschappijen toelaten op deze route.
De chartervluchten met 80% inclusief accommodatie zijn niet realiseerbaar vanwege het feit dat niemand uit Suriname inclusief accommodatie in Nederland boekt

4) Aan de misleidende reclame van € 549 moet een einde komen, daar dit voor de passagier haast niet bereikbaar is. Men maak ruim van tevoren planning van zijn vakantie. Soms door uitstel van zijn/haar zomervakantie. Als het al zover is en men bij het reisbureau informeert dan zijn er in het algemeen geen seats voor het laagtarief meer beschikbaar. Daar maximaal 10% van de capaciteit tegen het stunttarief van
€ 549 beschikbaar is, wordt dit in het algemeen aan eigen relaties beschikbaar gesteld.
De eventuele tarief verlaging kan beter over alle seats verdeeld worden.


5) De verplichting van de luchtvaartmaatschappijen om niet onder het minimum tarieven van de klm/slm te gaan zitten, moet geschrapt worden.

6) Bij de aanvang van de besprekingen in 2001 was de vergroting van de ruim bagage ook als punt opgevoerd. Dit punt is nu geruisloos uit de besprekingen verdwenen.


Wij zijn te bereiken onder de telefoonnummers:
Chan Mohan 070 – 346.45.46 / 06 – 227.919.25
Ram Rambaratsingh 06 – 539.024.24

Wij hebben er volle vertrouwen in u, dat u onze belangen goed zult behartigen.

Hoogachtend,

Sociaal Kulturele Vereniging shiva
Vereniging Van Reizigers,


Chan Mohan,
Bedrijfseconomische Adviseur.


cc
- Jan ten Hoopen
- Charles Roovers
- Harry van Bommel
- Bert Bakker
- Bert Koenders
- Boris van der Ham
- Cool Verdaas
- Francine Giskes
- Maarten Haverkamp
- Wijnand Duyvendak

wie weet wat er van die besprekingen in de 2e kamer gisteren is terecht gekomen?

Beste Wkn’ers

Allereerst onze dank aan degenen die ons in onze strijd gesteund hebben.

Wat het exacte resultaat is, weten wij ook nog niet. Het ziet er naar uit dat er toch redelijk goed door ons Staatssecretaris onderhandeld is. Alleen is het te vroeg om te juichen. Wij zullen maandag informeren wat het exacte resultaat van het overleg is.

Dat is dan ook de reden dat we tot maandag geen commentaar kunnen geven op het resultaat.
Het is natuurlijk niet gepast om iemand nu aan te vallen als je zelf niet weet wat het resultaat is.

Wij willen hierbij wel de Kamerleden bedanken die ons heeft willen ontvangen en ook informele besprekingen met de Staatssecretaris gevoerd hebben.


Vriendelijke groeten,
vvr

Mijn indruk van het debat van afgelopen woensdag heb ik aan Van Bommel laten weten middels een mail. in tegenstelling tot Chan ben ik, zoals hieronder valt te concluderen, niet te spreken over de de manier van debatterren; het stond reeds vast dat de ondertekening van de bilaterale overeenkomst een fait a compli was. Het debat was derhalve een toneelstuk, gevoed door slechte acteurs.


Geachte heer van Bommel,

Het debat tussen de commissie en de staatssecretaris heb ik bijgewoond.Natuurlijk had ik niet anders verwacht, maar wel stilletjes gehoopt op een positieve doorbraak, bewerkstelligd door de commissie. Helaas, het heeft niet mogen baten.

Mijn vermoeden dat de staatssecretarissen, en de bewindslieden in het algemeen, te vaak als spreekbuis van de ambtenaren fungeren, is in het debat over de bilaterale overeenkomst bevestigd. Een zeer kwalijke zaak, lijkt mij.

Mag ik tevens refereren naar aan een voorval, prompt voor de aanvang van het debat. Ik had enkele aandachtspunten op papier gezet en hoopte de commissieleden dit stuk te kunnen overhandigen. Helaas was dit niet mogelijk. Echter, per toeval stond dhr. maarten Haverkamp van de cda in mijn buurt en vroeg hem of hij dit stuk wilde ontvangen. In eerste instantie weigerde hij dit met de mededeling dat hij voldoende was geïnformeerd. Toen ik hem vroeg of hij op de hoogte was van het arrest van het Hof van Justitie van 5 november 2005, heeft hij het stuk alsnog aanvaard.

Mijn legitieme vraag in deze is: In hoeverre hadden bepaalde leden van de commissie zich naar behoren voorbereid?

Een andere vraag is: wat zijn de consequenties als blijkt dat de staatssecretaris de commissie bewust heeft misleid.

Tevens de vraag waarom een van de commissieleden niet heeft geïnterrumpeerd bij de mededeling van de staatssecretaris dat de slm als bedrijf de Nederlandse overheid niet aangaat. Als de donder wel! Want door de materie te gieten in een luchtvaartovereenkomst pretendeert de overheid een duurzame verbinding te hebben tot stand gebracht. En als blijkt dat de slm het in haar eentje niet blijkt te redden als gevolg van haar slechte management, iets wat momenteel reëel aanwezig is en de nabije toekomst geeft geen redenen om anders aan te nemen, dan is het vrij reëel dat duizenden passagiers in deze situatie zullen stranden en hun tickets van geen waarde zullen blijken te zijn. Dit ondanks, of moet ik juist stellen dankzij, de handelswijze van de Nederlandse overheid.

Teleurgesteld ben ik tevens te moeten constateren dat de staatssecretaris zich menigmaal liet souffleren door haar ambtenaren. Ik vraag mij met grote vraagtekens af waar het o zo gewenste dualisme is weggestoken. Wordt het niet tijd dat kamerleden zich ook van ambtenaren gaan bedienen die naar eer en geweten bijstand verlenen aan diezelfde kamerleden zodat een situatie wordt gecreëerd waarin tenminste sprake is van gelijk oversteken?! Pas dan lijkt het mij dat van dualisme kan worden gesproken.

Met een vriendelijke groet,

Subhas Ganpat

welke andere organen/organisaties ondersteunen de demonstratie van 22 juni?
wat zijn de details van de demonstratie?
wat is het thema? zijn we nog steeds ontevreden over het recent getekend luchtvaartverdrag?
willen we onmiddelijke liberalisatie?

Ja , liberalisatie met onmiddelijke ingang, killwhite. En ook andere organisatie´s moeten opgeroepen worden mee te doen aan deze demonstratie.

Weg met kolonialistische regelingen voor Suri. De suri´s kunnen zelf alle Lijnen bevliegen als zij maar goede bedrijfskundigen in dienst nemen.
Daartoe moet Vene gedwongen worden, en "Lafmiskien" moet onderdirekteur worden, of hoofd van de Cateringdiensten.

Met vr.gr. ,...Henky...

Jongens, wanneer praten niet meer helpt, dienen er acties te volgen. Geen acties in de vorm van betogingen, maar een echte boycot.
Deze boycot hoeft niet op een boycot te lijken.
We stellen gewoon onze reis naar Suriname uit tot na 1 mei 2006.
Meer hoef je niet te doen.
Dus gezeten op onze luie stoel kunnen wij de klm/slm afstraffen.
Laat deze maatschappijen nu eens eindelijk zien waar de macht is

lees klm en slm voorgoed de les
boek pas na 1 mei 2006

stap niet aan boord van de slm 747
als je nog wil blijven leven

calor, lachmisingh en castelen
zijn erop uit ons allen te bestelen

slaap vene slaap

Chan/vvr,
waarom zijn jullie zo tevreden met het bereikte resultaat?
Volgens mij heeft de klm/slm lobby de politiek volledig in hun macht en misleid en hebben ze meer hun zin gekregen dan de consument!
De consument is met wat zoethoudertjes het bos in gestuurd (wellicht mogelijk charters, wellicht mogelijk concurrentie, geen harde toezeggingen en in geen geval onmiddelijke maatregelen)
klm/slm hebben door het getekende verdrag weer vrijbaan gekregen om ons uit te buiten

Guillotine,

Misschien dat jij ons de details van het ondertekende akkoord kan geven, daar wij dat nog niet weten. En zolang wij dat niet weten, kunnen wij geen commentaar op de inhoud van het akkoord kunnen geven. Kennelijk ken jij de details, dus kom alsjeblief mee voor de dag. Dan kunnen wij ook onze strategie bepalen.


Vriendelijke groet
Chan

Beste Chan,
helaas heb ik de details van de zojuist gesloten lvo niet, maar ik verklaar dan ook niet tevreden te zijn, omdat ik concludeer op basis van wat tot nu toe bekend is, o.a. het ontbreken van direkte concurrentie verhogende maatregelen dat eerder het belang van slm/klm is gediend dan van de consument en land/volk van Suriname.
En dat de regeerders in Suriname (venetiaan, castelen, parlement) niet in belang van land/volk handelen maar in belang van zichzelf, voorwaar een rotte kliek.

Vandaar mijn hoogste verbazing dat jij/jullie wel voorlopig voorzichtig tevreden zijn.
Vriendelijke groet,

Hier heb ik nog een link naar een artikel van de heer Ronnie Calor, de president commissaris van de slm.
Wie kan deze meneer adviseren om eerst een cursus "bedrijfseconomie" te volgen, vóór hij in de media zulke uitlatingen gaat doen.
De beste man weet niet eens dat bij breakeven de vervangingsinvesteringen door afschrijvingskosten volledig gedekt worden.
En dit zijn de mensen die de slm in 2 jaar volwassen moeten maken.

Verder onthoud ik me van commentaar, daar ik de inhoud van het ondertekende akkoord niet weet.

http://www.dwt.net/Archief/2004/Mei/04-05-04/binn.mogelijke%20spec.vlucht.htm

Chan,
ik begrijp dat je mening eerder uitgesproken herroept en niet meer voorlopig optimistisch bent?

slechts hard saneren en privatiseren zal slm gezond maken en in staat stellen de prijzen te kunnen laten dalen en enige aantrekkingskracht te laten hebben op de reiziger als straks nieuwe aanbieders en bestaande aanbieders z.a. air france/klm op de route zullen opereren

het zal niet lang meer duren voordat air france/klm zijn handen aftrekt van de joint venture met slm en slm volledig op eigen benen komt staan
air france/klm combineert de paramaribo vlucht met cayenne of sint maarten
slm valt vervolgens om en air france/klm gaan er met de hele koek er vandoor

Guillotine,

slm zal zich moeten ontdoen van de huidige top.
Zoals Lachmising eerder medegedeeld heeft zullen er geen ontslagen vallen.
Calor heeft geen kaas van bedrijfseconomie gegeten. Het is dat hij de cargo-ruimte van de vliegtuigen misbruikt.
En ga zo maar door……

Wij eisen van de Nederlandse staat in ieder geval voor het volledig naleven van de lvo van 1990;
- controle van de tarieven op “redelijk niveau”
- inzet van voldoende capaciteit.

Eventueel zal dit straks ook met een kortgeding in Nederland afgedwongen worden.

Ik volg deze discusie al een hele tijd .Was ook aanwezig bij bijeenkomst van ah.
Ik zal ook hier aanwezig zijn Demonstratie op 22 juni 2004.
Ik hoop dat de rest van mad crew ook aanwezig zullen zijn.
Want het is heel duidelijk dat er maar drie persoenen van deze monopolie positie rijk worden .klm,slm,en de mini van transport en comunicatie de heer van castellen hij is degene die smeer geld van klm ,slm aanneemt.Voor de rest heeft niemand er voordeel van 't is om van te kotsen.
De reizigers ,de handel de bevolking met andere woorden het gehele land lijd er onder.
Ik moet de eerste nog tegenkomen die zegt dat het niet klopt wat ik schrijf.

o[-_-]o

Chan,
is de klm/slm weer niet slimmer door de capaciteit van 5 naar 6 te verhogen per week en daarmee argument 2 van jullie kortgeding onderruit te halen
wat is de ideale capaciteit: elke dag een 747 of 2 (767-300)vluchten per dag? of bepaalt de markt de iedelae capaciteit? alle 6 vluchten zijn nu in handen van de slm/klm boeven

zou het kort geding niet een element van open concurrentie moeten hebben? het is immers het monsterverbond klm/slm dat prijsafspraken maakt door het gebrek aan onafhanelijke concurrentie?
zou de concurrent niet een van de 6 vluchten mogen uitvoeren, eerder hebben klm/slm en een hoop professoren en deskundingen verklaard dat het om een kleine beperkte markt ging zonder groei en potentie, laat deze professoren en klm/slm deze uitbreiding nu verklaren

er moet meer onafhankelijke concurrentie komen