•    []

• Archief tot 20 juni 2005 20 juni - 16:15 [40]

• Archief tot 14 juni 2005 14 juni - 16:46 [40]

• Archief tot 11 juni 2005 11 juni - 14:52 [40]

• Archief tot 06 september 2004 06 september - 23:47 [40]

• Archief tot 03 september 2004 03 september - 10:38 [40]

• Archief tot 01 september 2004 01 september - 9:04 [40]

• Archief tot 31 augustus 2004 31 augustus - 20:25 [40]

• Archief tot 30 augustus 2004 30 augustus - 23:53 [40]

• Archief tot 30 augustus 2004 30 augustus - 20:11 [40]

• Archief tot 27 augustus 2004 27 augustus - 20:08 [40]

Je blijft gewoon maar doorgaan met misslaan he? Nee, de waarde van jouw conclusies dan! Nul komma nul.

Beargumenteer je uitspraken eens ipv alleen maar mij na te roepen Ptata?

Ik vroeg jou al veel eerder je conclusies te beargumenteren, heb je niet gedaan. Nu wil je plots dat ik dat ga doen. Ik hou je al een spiegel voor, Hindustan, wat wil je nog meer? Kijk door de barsten heen, misschien zie je niet alleen maar lelijkheid.

Ohw maar dat is niet waar Ptata, nu ga je een beetje jokken he omdat je de bui al voelt hangen?

Ik heb al mijn uitspraken beargumenteerd met rechtsteekse quotes van je eigen uitspraken, en iedere keer ging je het negeren en erom heen draaien.

Net als je nu doet in die "Hindustanen President" topic nadat ik heb laten zien hoe je een conclusie trok dat ik zomaar maar wat zei over Remo die Hindustanen ratten noemde, en vervolgens ik met een quote liet zien dat dat wel degelijk zo was...

Daar zit je nu ook oming omheen te draaien en het te ontwijken en dan hou je zogenaamd mij een spiegel voor....

Ok, dit is je kans!
Laat maar zien welke conclusie van mij over jou (of over wat dan ook) ik niet beargumenteerd heb Ptata, en ik zal jou keer op keer laten zien hoe wat voor zwetser je bent.

Nu wel daad bij woord voegen en volhouden he!?

Nu hou ik je zogenaamd een spiegel voor.... Eerder niet he? Toen was het echte echte. Het is ook maar net hoe het je uitkomt. Maar nu je erachter bent dat je spiegelbeeld zodanig is dat er barsten ontstaan is het plots zogenaamd. Hele remo met z'n hindustanen als ratten kan me gestolen worden, ik reageerde op z'n posting waarin hij schreef dat JIJ mocht denken wat je wilde. DUs je hoefde niks voor me te quoten, want daar ging het me niet om. Maar ik snap dat je met je uitgedroogde kront-ede niet zo goed begrijpt waar het me om gaat. Luister goed naar je zelf, Hindustan, dan kun je het blaten horen. En lees in het vervolg m'n postings door, zodat je wel kunt beargumenteren, ga lekker zelf zoeken, ik weet wel dat je spiegelbeeld niet veel soeps is. Ik begin niet weer van voor af aan. Dus niet MIJN kans, maar JOUW kans, en die heb je al lang verspeeld.

En nu heb ik je (weer) Ptata..
Ok het is bijna etenstijd, even serieus nu;

Ga je nu zeggen dat je uit zooooooveel conclusies van me er niet EEN uit kan halen om je eigen bewering dat ik mijn conclusies niet beargumenteer definitief waar te maken?

Je hoeft helemaal niet van voor af aan te beginnen Ptata, dat is helemaal niet nodig knul!
Je ontwijkt en draait gewoon weer dat het een lieve lust is, omdat je nu wederom ziet hoe je ik je echt klem heb op je eigen woorden.

Geen smoesjes nu Ptata, kom, iedereen kijkt mee.

A> Je zegt dat ik mijn conclusies niet beargumenteer, (ma 16 juni 2005 16.51)

b> Ik zeg dat ik dat weldegelijk doe en wel zodanig, dat jij je al herhaaldelijk hebt klempraat en er dan omheen draait om het maar te ontkennen...

Ik vroeg je al eerder om je uitspraken te beargumenteren, en dan ging jij het op je beurt aan mij vragen, en IEDERE keer heb ik dat gedaan, ook vandaag.
Dus nu geen smoesjes Ptata:

Als je nu niet je eigen bewering beargumenteerd door te laten zien waar ik mijn conclusies niet beargumenteerd hebt (quotes met data en tijdstippen graag), dan heb geef je mij (conclusie B>) dus gewoon gelijk door jezelf schuldig te maken aan precies hetzelfde hetgeen je over mij beweert en alvast proviciat, want dan ben jij echt definitief tot het zwetsertje van Waterkant gepromoveerd!

Je zei trouwens toch zo stoer dat je zou volhouden?
Voeg eens daden bij woorden ipv er iedere keer omheen te zwetsen Ptata?

Oh mijn god! Je bent werkelijk achterlijker dan ik dacht. Laat me het je duidelijk zeggen: ik ben geen 'beste kerel, geen knul, geen hij' ok? Misschien kun je nu voor eens een goede conclusie trekken?
Oeioei, iedereen kijkt mee, wel kijken jullie hoe dom Hindustan is hoor, want eerder vroeg ik al vanwaar de conclusie over die 'beste kerel' maar helaas, Hindustan ziet zoveel barstjes in de spiegel, dat mijn postings niet goed te lezen zijn.
Eerder heb ik je gequote, met tijdstip en al, toen ik dus vroeg om argumenten, maar je was toen zo bezig met te beweren dat m'n postings geen inhoud hadden, dat je vergat om ze werkelijk te lezen. DUs ga zelf lekker terugzoeken naar een van m'n weinige postings waarin ik net als jij knip en plak, dan kom je er wel uit.
Ik heb al eerder gezegd dat ik dat niet opnieuw ging doen, waarom vraag je er dan weer naar? Oh ja, je hebt het vast
a) niet gelezen,
b) niet begrepen.

Hahahaha dus toch smoesjes!
Trouwens sorry dat ik dacht dat je een man was, het verklaart wel erg veel hahahaha!
Alleen een vrouw kan met 1000 woorden iets zeggen en dan nog eigenlijk niks zeggen hahahahaha!!
Ik moe lache;)

Je zei dat je het vol zou houden, maar je houdt helemaal niet vol want je laat wederom verstek gaan..
Je beweert namelijk eerder dat ik mijn conclusies niet beargumenteer, maar je kan dat zelf niet eens beargumenteren.

Terwijl als we jou moeten geloven, ik (met mijn ratteverstand) heb gegrossierd in onbeargumenteerde conclusies.
Maar nee, ipv dat, de GROTE ontkenning en een zogenaamde verwijzing naar een post die niks hiermee te maken heeft.

Je hebt hiervoor al, maar nu echt overduidelijk bewezen wat ik al zei: dat als ik je rechtstreeks confronteer om je beweringen zelf te beargumenteren, je verstek laat gaan en het balletje terug kaatst om te verdoezelen dat je jezelf schuldig maakt aan hetgeen je een ander van beschuldigd: je eigen conclusies niet beargumenteren.
Geen speld tussen te krijgen...;)

Nou, proviciat dan maar met je promovatie tot het zwetsertje van Waterkant Ptata!
It was fun

Volgens mij ben je gewoon dol op me geworden maar dat zal je natuurlijk ook weer niet willen toegeven net als je niks toegeeft behalve die ene keer toen ik je echt (weer eens) tuk had en je niet anders kon dan toegeven dat ik de juiste conclusie had gemaakt!
Sommige fijnbesnaarden (nog fijnbesnaardiger dan ik, kun je nagaan) op dit forum zagen het al wel zie ik nu in...
Wij mannen zijn veel sneller met toegeven: wij doen niet zo moeilijk hoor, ik geef gewoon toe dat ik je een aandoenlijke schat vind Patatje, met al mijn rattenverstand!

Ai, dus je kunt zien waar je conclusies op gebasseerd zijn: lucht. Je kokoshoofdje is helemaal leeg. En ik ben dol op je ja, zoals je jezelf voor schut zet! Ga je me nu verlaten? EN nu plotseling "wij mannen" wooiiiooooiiii. Laat me nog meer lachen no?

Nee ik verlaat je niet hoor Ptata, zo'n fury als jij die leven in de brouwerij brengt en een glimlach op ieders gezicht?
No way!
Of moet ik je voortaan liever met rust laten??

Oh gelukkig, ik dacht al dat ik je stupiditeit moest gaan missen! Waarom plots 'wij mannen' Hindustan? Al die tijd had je het toch niet in de gaten (misschien moet je leren lezen, maar goed iemand anders postte ook al dat je naar chin optiek moest) dus dan hoezo kom je daar nu mee zwaaien?
Kom met een goed argument hoor.

Kom met een goed argument?
Ohw maar onlangs vraag ik jou om te laten zien om zelf je uitspraak te beargumenteren, namelijk toen je zei dat ik mijn uitspraken niet zou beargumenteren.
Je hebt het gewoon vertikt.
Je verzon er een heel draaiverhaal omheen Ptata, maar the bottomline is dat je gewoon zelf je eigen bewering niet eens kan beargumenteren.

En nu vraag je aan mij "kom met een goed argument?"

Maar goed, ik ben jou niet die er dan omheen gaat draaien en zal het uitleggen:

"Wij mannen" gebruikte ik in een zin die vertelde dat "wij mannen" nou eenmaal sneller iets toegeven dan een vrouw.
Lijkt me vrij simpel.
Hoezo, bewijs jij die stelling niet dan Patatje?

Hahahaa, dus je zegt me dat ik niet snel heb toegegeven? Boi, ga terug lezen hoor baja, toen je me 'beste kerel' noemde. Blinde vink. En lees dan ook meteen maar m'n vragen over je argumenten, als je toch eenmaal bezig bent over al je lege conclusies. Lijkt mij meer dan voldoende argumentatie van mijn kant! Snappie, of kan je verstand t niet aan. En bovendien, was je niet smart genoeg om eerder op te merken dat ik een vrouw was, aangezien ik volgens jou niet snel toegaf. Kronkel-kronkel.

Kijk, nogmaals:

Als je iets beweert, beargumenteer het ook.
En dat doe je niet door te zeggen "lees maar terug"
Dat is wel erg makkelijk.
En dat noem jij dan jou argumentatie, terwijl ik iedere keer duidelijk quote als ik een bewering beargumenteer.

Ik beweer over jou dat je zelf onbeargumenteerde uitspraken doet Ptata.
Jij zelf grossiert erin. Ik heb je er ettelijke malen op gequote maar je gaat er dan niet op in.

Maar goed,

Jij spiegelt alles terug en zegt dat ikzelf mijn beweringen niet beargumenteer.
Dan zeg ik: ok, laat maar zien dan.

En niks. Een hele hoop geblaat, rookgordijnen die waarschijnlijk op de maan nog te zien zijn, maar geen enkele quote waaruit je bewering gestaafd wordt...ipv dat zeg je "dat doe ik niet" of "lees ff terug".
Je vertikt het gewoon, natuurlijk omdat je gewoon betrapt bent omdat je zelf bliksemsgoed weet dat jij idd. stapels en stapels onbeargumenteerde uitspraken over mij hebt gedaan, en ik daareentegenb al mijn uitspraken over jou hebt beargumenteerd.

Jij kan het tegendeel van bovenstaande niet bewijzen Ptata...
Wie heeft er dan gelijk??

Wees nu eens even onvrouwelijk en probeer eens een rechtstreeks antwoord te geven?

Oh jee. Die spiegel is te veel gebarsten. Je ziet niks meer no? Wacht ik ga een nieuwe halen. Als ik je sterkte wist had ik ook een bril voor je gekocht. Ma wat, ben je te bang om terug te lezen? Of heb je tegenwoordig ook een hangmat. Lekker no? Misschien wil Henky of Remo wel een kokosnoot voor je halen.
GElukkig ben je hier wat feller, want ik dacht al: what happened?

Dat is geen rechtstreeks antwoord Ptata.
Je geeft me dus gelijk.

Hahahahahah, foute conclusie! Waar diek je die nu weer vandaan (nogmaals: argumenten aub!)? Maar nogmaals: wat jij wil, Hindustan, wat jij wil. Happy?

Ja het is goed hoor.

You're happy, I'm happy. One big happy waterkant family. Hindustan ook in de hangmat. Heb je al een kokosnoot? O, ai, op je nek. wooiiii, hatsjee!

Men kan leuk zijn, men kan ook te leuk zijn.

'Men', 'Men', wattebout je rechstreeksheid, Hindustan? 'Jullie' mannen waren toch rechtstreeks? Of ben je stiekum toch een beetje vrouwelijk? Lobi yu tranga!!!

Iedere man heeft iets vrouwelijks in zich.
Een beetje vrouw hoeft dat niet te vragen, die weet dat.
En dat je uit de voorgaande post de conclusie kan trekken dat ik vrouwelijk zou zijn.... nou dat kenmerkt je wel he Ptata?
Zulk soort conclusies trek je nu namelijk al een week!
Maar goed, als je maar happy bent, zoals je al zei.

En over de rechtstreeksheid: Als je maar begrijpt wat er mee bedoelt wordt (en dat doe je) dan zit het met die rechtstreeksheid wel snor..
En het geldt nog steeds.

1) ik stel een vraag, dat is geen conclusie (zoek maar op in het woordenboek)
2) je zegt nu zelf dat je een beetje vrouwelijk bent, dus stel dat ik die conclusie wel had getrokken, dan was het een ware geweest, dus waarom ga je nu huilen?
3) kijk, als je maar begrijpt wat er mee bedoeld wordt, zit het wel snor.... dus begrijp ik het nou goed dat jij mijn postings al die tijd NIET begreep? Want je vraagt me toch expliciet om rechtstreeks te zijn, is het niet zo, mag ik je even quoten (ja voor de zekerheid, anders ga je misschien nog harder huilen): Wees nu eens even onvrouwelijk en probeer eens een rechtstreeks antwoord te geven? (dinsdag 21 juni 2005 - 21:12).
En oh ja, deze dan: Dat is geen rechtstreeks antwoord Ptata. Je geeft me dus gelijk. (dinsdag 21 juni 2005 - 21:26), dus als jij niet rechtstreeks ben, geef je mij gelijk?

Pas op hoor Hindustan, straks krijgt je nieuwe spiegel weer barsten. Ik hoor hem al kraken.

Jullie twee hebben echt geen ene k.a. te doen volgensmij.

1. Ok, ik was verkeerd in mijn vraagstelling. Vervang in mijn vorige vraag het woordje "conclusie" door "vraag" en het klopt weer;)
Zie je hoe wij mannen onze fout wel toe durven te geven Ptata?

2. Waar zei ik dat dan?...

Zie je Ptata?
Wederom doe je zelf waar je mij de hele tjd van beschuldigd, namelijk (al dan niet expres, al dan niet in een poging om leuk te zijn) verkeerde conclusie trekken.
Ook hierop ben je al ettelijke malen gewezen.

3. Nog een verkeerde conclusie, het is duidelijk dat je probeert vanaf post 21 junii 21.12 het antwoord erop de kern van de zaaak te ontwijken door allemaal rookgordijnen op te werpen, en daarvoor deed je niets anders.
Zelf niet rechtstreeks antwoord geven (bijv. post 20 juni 17.08 op 17.02 / 20 jun 17.48 op 17.39 / 21 juni 21.19 na 21.12 ) en conclusies niet beargumenteren post 21 juni 16.51 en voorgaande, maar dat wel van een ander verlangen.
Je zegt dat ik niett rechtstreeks ben, maar dat is niet waar want ik ben niet degene die tegenvragen stelt om te ontwijken.
Dat kan je zien in de bovenstaande data posts.

KERN; Al dat gedraaierij heeft allang allang de conclusie opgeleverd dat je niet een keer je je hoofdbewering rechtstreeks kan waarmaken door gewoon aan te geven dat ik ergens een bewering niet beargumenteerd hebt vanaf maandag 20 juni 16.51.

Conclusie: jij kan jouw beweringen over mijn zogenaamde onbeargumenteerde uitspraken niet bewijzen.
(zie data)

Ik heb dat eerder en zojuist hier gedaan, en daarom heb ik gelijk gekregen!
Ga je wel overal omheen gaan draaien en ontkennen maar dat zijn maar rookgordijnen.
de kern staat er zwart op wit Ptata! Jij ontwijkt de kern omdat je daarin weet dat je verkeerd zit, dat is obvious, discussiestumpertje!
Klaar!

1) goed zo, Hindustan!

2)Door HINDUSTAN (213.84.223.173) op dinsdag 21 juni 2005 - 23:01: Iedere man heeft iets vrouwelijks in zich.
Blijkt wel dat je je niet bewust bent van wat je schrijft....

3)welk antwoord moest ik je geven? Geef hier ook maar je fout toe, HIndustan, dat spiegeltje werkt kennelijk wel. Moeilijk he, om toe te geven.

Maar nog steeds: you happy? Good!

En ps. nogmaals: dit met jou noem ik geen discussie. Ik breek gewoon een fatu op je. Want je blijft happen baja! Je vindt je koekjes van eigen deeg lekker no!

Oja ik ben happy hoor!
Nee je breekt geen fatu Ptata.
Je ontwijkt de kern (wo 22 jun 13.15) wederom met een heleboel rookgordijnen, ontkenningen en door voor te doen alsof je maar niet weet waar ik het over heb.

Nu ga je me vertellen wat IK wel en niet aan het doen ben. Je bent een vrijpostige baja! De hitte stijgt je naar je kokoshoofd no? Lees goed, kokoskoekje: IK BREEK EEN GROTE FATU OP JE. Dat jij dit discussieren noemt, wooiiioooiiii, maakt me nog meer aan het lachen!

Jij happy, ik happy. En ook al was jij niet happy, was ik het toch! Lang leve de lol!

Hindustan, dikke zoen op je kokosneusje.

Neenee mevrouwtje alweer een verkeerde conclusie. Ik vertel niet zomaar iets, ik toon het ook aan met quotes en data!
(dat staat nou juist in de kern...zie je hoe je negeert?)
En door er niet op in te gaan...well...het is je al duidelijk zie ik....

Don't worry be happy!

Vul lekker voor anderen in, ik blijf m'n fatu breken tap' yu coconut! En jij hapt en hapt. Lafu!