Welkom bij Suriname On-line
uw startpagina | nodig iemand uit | teken gastenboek | aanmelden mailinglist
Suriname forum
Huisregels
Onderwerpen
Berichten vandaag
Afgelopen week
Verkenner
Om te beginnen
Opmaak
Bij problemen
Zoek op keyword
Uw Profiel
Admin
Site menu
Advertentie
AIDS problematiek Suriname via Netwerk 25-01-05

Dit forum is buiten gebruik gesteld. We hebben een nieuw forum dat te vinden is op:
www.waterkant.net/suriname/forum/. U kunt daar verder discussieren. Oude berichten blijven hier staan.


Suriname Discussion Board: Het nieuws van de dag: AIDS problematiek Suriname via Netwerk 25-01-05

Door Jack (83.83.11.35) op woensdag 09 februari 2005 - 16:52:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Bally zou dit wel interessant vinden, denk ik.
Wellicht dat men opnieuw de weg vindt naar Paramaribo vanuit Havanna naar juni/augustus dit jaar en we serieus de zeken kunnen aanvatten.
Ik hoop dat de hand weer naar ze wordt uitgestoken na de schandalige behandeling die ze kregen door de ziekelijk opgehitste meute die zo dierlijk tekeer ging tegen alles wat van Wijdenbosch kwam.
Zo weerzinwekkend dat de leider van de groep artsen in Suriname zelfmoord pleegde en de hele groep vertok. Naar Guyana alwaar ze met open armen werden ontvangen en zeer veel goed werk hebben gedaan. Werk dat in Suriname nooit is verricht.
Zeker niet door die mongrells die alleen goed genoeg waren om in opdracht deze begaafde en grootvoelende mensen het land uit te jagen.

Nu dan, een AIDS-epidemie verder is dat element onder de Surinamers een stukje dichter bij de uitgang van de geschiedenis en als de cijfers voorspellen wat we krijgen dan is er de kans om ook deze zaak voor het eerst goed aan te pakken.
Met serieuse partners.


Door Mikel F. Haman (212.187.37.4) op donderdag 10 februari 2005 - 12:04:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Subject: Kruispunt van 9-02-05: Suriname HIV/AIDS


Mgr. Van Luyn in gesprek met min. Van Ardenne


Suriname
Morgen, woensdag 9 februari, komt Kruispunt Extra met een uitgebreider verslag van het gesprek tussen minister Van Ardenne van Ontwikkelingssamenwerking en bisschop Van Luyn van Rotterdam. Kruispunt liet daar op 2 februari al stukken van zien. De politica en de bisschop praten over hun verbondenheid in het geloof en over hun verschil van mening. In Paramaribo, waar het aids-virus toeslaat en de armoede schrijnend is, praten ze over gerechtigheid, solidariteit, de plaats van de vrouw in de kerk en het gebruik van condooms in de strijd tegen aids.

http://www.katholieknederland.nl/actualiteit/nieuws/nieuws_563977.html


Paramaribo
Daarnaast voor het eerst een gesprek tussen minister Van Ardenne van Ontwikkelingssamenwerking en bisschop Van Luyn van Rotterdam over hun verbondenheid in het geloof en hun knelpunten. In Paramaribo, waar het aidsvirus toeslaat en de armoede schrijnend is, praten ze over gerechtigheid, solidariteit, de plaats van de vrouw in de kerk en het gebruik van condooms in de strijd tegen aids.



http://www.katholieknederland.nl/kruispunt/resultpag.php?objectID=563807&cat=kruispunt_item&rub=





Mikel F.Haman
RAZO
Kraaiennest 121
1104 CH Amsterdam Zuidoost
Tel: 020 416 49 01
Fax: 020 416 49 02

mobiel: 06 30 41 49 55
mikel_haman@myway.com


Door Jack (83.83.11.35) op donderdag 10 februari 2005 - 14:57:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Dat zal helpen ja!


Door a (Lilian) op vrijdag 11 februari 2005 - 11:33:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Dacht je dat


Door Jack (83.83.11.35) op vrijdag 11 februari 2005 - 16:54:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Ik denk dat hoe meer bisschoppen er in Paramaribo rond zouden lopen des te minder de epidemie op den duur een kans zou moeten krijgen.
Als we die hele bevolking vervangen door RK priesters dan kunnen we na een aanvankelijke stijging tot 8%-10% een afvlakking van de cijfers verwachten. In ieder geval zal de hetero-component tot bijna nul dalen.

Dus het antwoord is : "Ja! dat denk ik echt."


Door Marjon (80.56.54.244) op zaterdag 12 februari 2005 - 9:43:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

"Transmissie HIV van Suriname naar Nederland voorbarige uitspraak"

door Lorenzo Irion

12/02/2005

Paramaribo - Het was voorbarig om zonder uitleg te stellen dat het HIV-virus van Suriname naar Nederland wordt geëxporteerd. Dit stelt Philip Issa, internist in het ‘s Landshospitaal en bestuurslid van de Stichting Postgraduaat Academisch Onderwijs Geneeskunde Suriname (PAOGS) die december vorig jaar een symposium hield in hotel Torarica over HIV/AIDS. Volgens hem hebben de Nederlanders die vorig jaar december aan het symposium deelnamen een strategie gevoerd om fondsen te werven voor het vervolg traject dat gericht is op training en veldwerk. Echter is dit in een Nederlandse filmproductie op een "ongelukkige manier" gedaan waardoor veel kwaad bloed is gewekt in Suriname. "Het was rauw, en zinloos zonder tekst en uitleg", meent Issa.

De specialist legt uit dat genetisch onderzoek enkele jaren geleden gedaan door medici uit Paramaribo en Amsterdam heeft uitgewezen dat in de twee landen verschillende stammen of typen van het HIV-virus voorkomen. Na bloed en genetisch materiaal bij zwangere vrouwen van HIV-positieve Nederlanders van Surinaamse origine te hebben onderzocht en de statistieken op te hebben nagehouden is de conclusie getrokken dat er transmissie plaatsvindt tussen Suriname en Nederland. Er is nog geen onderzoek gedaan of de stammen die typerend zijn in Nederland ook in Suriname worden tegengekomen onder HIV-lijders, maar Issa weet dat dit wel het geval zal zijn. Om een uitspraak te doen dat er export van HIV plaatsvindt, hangt af van de schaal waarop de ‘Nederlandse’ typen gevonden worden in Suriname. De waarneming in Nederland van het type dat in Suriname gangbaar is "geeft geen 100 procent bewijs maar wel een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid".

Issa wijst aan dat de transmissie van het HIV-virus hetzelfde is als dat van griep, SARS en andere ziekten. Dat de virus-type van Suriname in Nederland is gesignaleerd betekent alleen dat er overdracht is geweest van het HIV-virus van regio naar regio, wat wereldwijd reeds gebeurt.

Professor Sven Danner is uitgenodigd door PAOGS voor het bijwonen van een symposium, georganiseerd in samenwerking met de farmaceutische organisatie Abbot en de Passa, een vereniging die HIV-lijders van Surinaamse, Arubaanse en Antilliaanse afkomst in Nederland begeleid. Met Danner bestond de Nederlandse delegatie uit ongeveer dertig man.

Levens gered

"We weten niet hoeveel doden we voorkomen hebben, maar ik weet wel dat Suriname deze ziekte serieus neemt. Er is al veel gedaan om de ziekte te bestrijden en er zal nog meer gedaan worden.", zegt minister Rakhieb Khudabux. van Volksgezondheid. Dokter Lesley Sabajo, waarnemend hoofd van de Dienst Dermatologie en lid van het Steering Committee HIV/AIDS gebruikt dergelijke bewoordingen om aan te geven dat de ziekte en zijn impact nooit onderschat zijn geworden. De dermatoloog Sabajo noemt de uitspraken vanuit Nederland als zou de toename van HIV/AIDS in Suriname een grote bron vormen voor toename in Nederland, "overhaast en ongefundeerd." "Er is geen enkele grond van bewijs hiervoor, dus feiten ontbreken om zo’n uitspraak te doen". Hij zegt wel dat als je een zondaar zoekt, je die makkelijk vindt. "Wat wij moeten doen is de uitspraak van anderen laten voor wat het is, maar ons blijven inzetten, werken en ervoor zorgen dat het probleem geen immense vormen aanneemt en ertoe leidt dat we als land van de kaart worden geveegd vooral nu duidelijk is dat de ziekte veelal onder de beroepsbevolking slachtoffers maakt," waarschuwt Sabajo.

Minister Khudabux, hoopt dat mensen zich realiseren dat HIV/AIDS een wereldwijd probleem, maar ook een wereldwijde verantwoordelijkheid is. "De kwaal is in alle landen hetzelfde, maar niet ieder land beschikt in dezelfde mate over middelen. Ik heb bijzonder veel lof voor de NGO’s die soms in moeilijke omstandigheden of met beperkte middelen hun bijdrage hebben geleverd. Zonder de actie van deze mensen was de epidemie in Suriname waarschijnlijk vele malen groter geweest. Preventie is altijd lastig meetbaar te maken."
/------------/


Door Sally (62.251.19.234) op zaterdag 12 februari 2005 - 11:56:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

He he, eindelijk een passende reactie. Ik kreeg de indruk dat er ergens een dubbele agenda was. En een ieder trapt erin.


Door Patricia (68.237.230.215) op zaterdag 12 februari 2005 - 17:46:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Yep, dat is wel vaker gebeurd.:-)

Ondertussen is er vandaag bekendgemaakt dat er een nieuw type HIV virus is ontdekt, een enkel geval, bij een homofiele man. Het is een type dat resistent is tegen de bestaande medicijnen en kan voorlopig niet bestreden worden. Deze man is geinfecteerd door een andere homofiel.

Dit type virus is zo kwaadaardig dat je binnen 3 maanden na besmetting Aids krijgt en doodgaat. Het enige dat de dokter kan doen is je leed verzachten.

Shanti,
Patricia


Door datra (81.204.29.254) op zondag 13 februari 2005 - 0:16:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

hanna baran

hoe is het dan zo ver gekomen ?
jij bent al langer bekend met de aids?
heb je je werk niet goed gedaaan.
of kan je het niet aan?
als je het niet aan kan zeg het dan.
pas als je iets aangeef dan kan de volgende stap genomen worden..


Door datra (81.204.29.254) op zondag 13 februari 2005 - 0:20:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

vrije stem voor de eerste keer ben ik het met je eens.
tje masra pas als het te laat is...
niet het aids bestrijden ...
maar de oorzaak bestrijden....
waarom willen mensen niet leren?
omdat....


Door Marjon (80.56.54.244) op zaterdag 19 februari 2005 - 18:22:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Maxi Linder verontwaardigd over houding CARICOM-regeringsleiders

door Nancy De Randamie

19/02/2005


dWT -

Paramaribo - Juanita Altenberg, directeur van Stichting Maxi Linder Associatie (SMLA) zegt tijdens de protestbijeenkomst van afgelopen donderdag verontwaardigd te zijn over de houding van diverse leiders tijdens de actie. Gewapend met spandoeken en flyers werd op de tweede en afsluitende dag van de CARICOM-top in de loop van de ballroom van hotel Torarica door het SMLA-bestuur, vrijwilligers en verscheidene commerciële sekswerkers actie gevoerd.
De SMLA, die bij de CARICOM regeringsleiders het verband tussen verspreiding van het HIV-virus en ‘hoerenloperij' onder de aandacht wilde brengen, lukte het weliswaar om media aandacht te krijgen, maar was allerminst gelukkig met de opstelling van de voorbijlopende regeringsleiders.


Altenberg: "Carrington liep zo voorbij en wilde niet met ons praten. Levens draaide haar hoofd om en gunde ons geen blik waardig. Het leek wel of ze zich voor ons schaamde. De president liep zo voorbij."

Toch weet Altenberg de reacties te nuanceren. Altenberg: "Misschien waren ze ook geschrokken. Misschien dacht de president: ‘O jee, ze gaan onze CARICOM-meeting vernielen’". Altenberg prijst in ieder geval de houding van de heer Muntslag van het kabinet van de president, die de protestgangers zonder demonstratie-vergunning, facilieerde waar hij kon. Altenberg: "Muntslag zorgde ervoor dat we te drinken kregen en dat we rustig konden blijven staan waar we stonden." Tijdens de afsluitende persconferentie van de top in de Congreshal haalde secretaris-generaal Edwin Carrington de demonstratie even aan en zei dat de Caribische leiders zich van hun taak zullen vergewissen om de verspreiding van HIV/AIDS tegen te gaan. Altenberg onderstreepte tijdens het vraaggesprek nogmaals waar het de SMLA nu eigenlijk om gaat. "Je bent niet echt serieus bezig als je dit deel van de samenleving niet meeneemt in de preventie, en dan heb ik het dus over sekswerkers. Ik weet dat in heel het Caribische gebied er geen preventie-programma voor juist deze high risk group is. En dat komt omdat regeringsleiders zich niet door het veld laten consulteren. Ze stellen het continue uit. Ze blijven hun hoofd in het zand steken."

Altenberg vindt dat om te voorkomen dat mensen de straat opgaan om in ruil voor geld hun lichaam te verkopen, meer zal moeten worden samengewerkt met de politie. Het oppakken van sekswerkers moet een structureel karakter krijgen. Bovendien moeten er bij de aanhouding gezondheids check-ups worden uitgevoerd. Er zal ook aan armoede-bestrijding gedaan moeten worden. Altenberg: "Een sekswerker met een hongerige maag en zieke kinderen thuis is niet gemotiveerd om een condoom te gebruiken. De klant bepaalt. De persoon met geld die geeft aan wat voor diensten geleverd moeten worden. Sekswerkers hebben geen alternatieven. Mensen moeten niet door armoede gedwongen zijn om seks te hebben." Altenberg houdt ook een pleidooi voor het doen van meer onderzoek naar de achtergronden van het verschijnsel prostitutie en hoerenloperij. Altenberg: "Er wordt niet aan onderzoek gedaan. Hoe komt het dat er zoveel vraag is naar commerciële seks?" Tenslotte wijst de directeur op het belang van preventie bij juist deze groep. "Die mannen die met commerciële sekswerkers gaan, hebben niet alleen hun vrouw, maar soms ook nog een buitenvrouw. En je weet maar nooit of hun ‘binnen’ een buitenvriendje heeft. Op deze manier gaat de verspreiding van het HIV-virus heel snel."-.


Door With (81.204.143.40) op zondag 20 februari 2005 - 13:25:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Onderzoek naar het verschijnsel prostitutie en hoerenloperij is zinloos. Kan zo'n onderzoek informatie opleveren die nog niet bekend is? Nee. Wat die stichting moet doen, is de sekswerksters ervan overtuigen dat n.euken zonder condoom het risico verhoogt dat ze aids krijgen en met die ziekte zal je niet meer in staat zijn voor je kinderen te zorgen: nog erger je gaat dood.

Dat moet de boodschap zijn en geen roep naar onderzoek. Dat is 'wasting time'.


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 9:47:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

>>POV: state of aids in black america
==================================

http://www.aaainstitute.org/stateofaidsreport.htm
STATE OF AIDS IN BLACK AMERICA
"The Time Is Now"


The Black AIDS Institute (The Institute), a national Black policy organization based in Los Angeles,


released a national report on the state of AIDS in Black America, titled “The Time is Now!”.The report explains the policies and politics that have helped shape the HIV/AIDS epidemic in Black America and our nation’s response to it. It articulates the challenges faced by Black Americans in reshaping and ultimately stopping the HIV/AIDS epidemic. The report speaks to both AIDS experts and members of the community who may have just become aware of the problem and now need information on how and where to get involved.



Since opening its doors in 1999, the Black AIDS Institute (The Institute) has sponsored numerous projects and campaigns designed to raise awareness of HIV’s differential impact on African American communities. However, as a recent RAND Corporation report made clear, just being aware of a threat is only the first step in confronting it. RAND surveyed African Americans about HIV/AIDS and found widespread belief in “conspiracy theories” about the origin of the virus and government efforts to withhold treatments and cures from those who are infected.



“These beliefs stem from an undeniable reality: Public health has consistently failed Black America, sometimes deliberately neglecting its needs,” said Black AIDS Institute Executive Director Phill Wilson. “In his context, conspiracies about HIV persist because the community has not been adequately informed about the actual political, cultural and socio-economic forces driving the epidemic. The Institute is dedicated to giving Black America the information it needs to move beyond imagined enemies, so that we can start fighting our all-too-real ones.”



Getting this information out, and helping African Americans join the fight, has never been more crucial. Each year, the epidemic worsens in Black neighborhoods. And each year the national commitment to interrupting HIV’s spread and caring for those who are already infected further lags.

“For Black America, the moment of truth has arrived,” said Wilson. “If we’re going to survive this epidemic, we are going to have to gather all of our resources and marshal them for the struggles that lay ahead.”

Differential Impact
In the decade since groundbreaking treatments began to slow HIV's carnage, the epidemic has grown steadily more Black and brown. No matter how you slice the numbers—young or old, male or female, gay or straight—this epidemic is attacking Black people most aggressively.

• African Americans now account for 54 percent of annual new infections, though they are just 13 percent of the population.

• African Americans account for two-thirds of new AIDS cases among teens, but are only 15 percent of the national teen population.

• Black women accounted for 72% of all new HIV/AIDS cases among women in the United States.

• Studies have shown as much as a third of Black gay and bisexual men under the age of 30 may be HIV positive.

America’s Interest is Waning
Yet, as the splintering epidemic deepens in Black neighborhoods, America's response to the domestic epidemic grows weaker each year. From media attention to government funding for the programs that HIV-positive African Americans overwhelmingly turn to for care and treatment, all signs show the nation moving on from the domestic AIDS epidemic.

• Although there are now more Americans diagnosed with AIDS than ever before—42% of whom are Black--funding for the primary federal AIDS program has remained flat for the last three fiscal years. In fact, portions of it have been cut.

• Two-thirds of those programs’ clients are people of color and nearly a third are women.

• One study found that the number of news reports on the domestic AIDS epidemic published or broadcast every year decreased by 57 percent between 1997 and 2002.

Meanwhile, substantive efforts to establish or widen the prevention programs most likely to interrupt the epidemic in Black neighborhoods have ceased.

• Nearly 40 percent of all Black AIDS cases could be traced to dirty needles as of 2003.

At least eight major government studies have found that needle exchange programs both efficiently stop the spread of HIV among injection drug users and facilitate their clients’ entry into drug treatment programs. Yet, a ban on federal funding for these programs remains in place and 17 states offered no form of needle exchange as of 2000.

• With the astronomical incarceration rates of Black men (an estimated five percent are locked up), the separation that public policy assumes between those in and out of prison does not exist in Black neighborhoods. The epidemic is entrenched inside our nation’s prisons. Yet, most do little to stop HIV’s further spread through drug use, tattooing and sex inside their facilities. And few offer serious transitional services to inmates living with HIV who are returning home.

• Federal research has found that comprehensive sex education successfully reduces sexual behavior that puts youth at risk for diseases. A recent government survey found 97 percent of Black parents believe they should teach their kids about sex. But the federal government is leading a campaign to make abstinence-only education the norm in our schools. Abstinence-only programs omit any discussion of skills and tools to prevent disease transmission during sexual activity.
Treatment Lapses
Once positive, African Americans are more likely to advance to an AIDS diagnosis, are more dependent upon publicly financed care systems, and die sooner than any other group.

• While AIDS diagnoses continue to decline every year among whites, they have remained at the same level among African Americans. In 2001, the AIDS case rate among African Americans was 11 times higher than that among whites.

• Nearly two-thirds of African Americans in treatment for HIV depend upon public health insurance. But those public insurance programs are now teetering on the edge of financial collapse. Forty-nine states have recently implemented or stated plans to implement cost-containment measures for Medicaid.

• HIV-positive African Americans are seven times more likely to die from HIV-related illness than their white counterparts. One study found that African Americans in treatment for HIV were twice as likely as whites to have not received “combination therapy,” which is credited with reducing AIDS death rates.


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 15:22:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Slechts 47 van de 262 soldaten uit Minnesota kwamen er zonder kleerscheuren vanaf, wat achteraf betekende dat de kans 82% was dat de moedige mannen gewond of gedood zouden worden in een periode van slechts vijf minuten. Nooit meer zou zo'n hoog slachtofferpercentage geëvenaard worden tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog.

Tegen de avond was de slag nog steeds onbeslist, ondanks het gruwelijke aantal doden en gewonden. De 3e juli zou de uiteindelijke uitkomst moeten bieden.

Pickett's Charge: Lee's nederlaag

Op de 3e dag van de slag hing de overwinning van de Geconfedereerden in deze belangrijke slag van de Amerikaanse Burgeroorlog geheel af van een charge die Longstreet's troepen door het midden moesten uitvoeren.

Tegen één uur 's middags begon een groot bombardement om de Noordelijken murw te slaan, waarna de eigenlijke charge uitgevoerd zou worden. De bevelhebbers van het Unieleger, net aan de lunch begonnen, werden door een inslaande kanonskogel bijna gedood; een bediende die ietwat verderweg stond had minder geluk en werd door de inslag in tweëen gereten.

De Noordelijke kanonnen antwoordden, en de in het bos gereedstaande Zuidelijke soldaten werden nu ook getroffen door het vuur. Na een uur stopte Meade de beschietingen echter - zowel om munitie te sparen als om de Zuidelijken in het open veld te lokken. De list werkte: de Geconfedereerden meenden dat ze de Uniekanonnen het zwijgen op hadden gelegd en besloten tot de aanval over te gaan.

Generaal George E. Pickett zou de Zuidelijke aanval door het centrum leiden. Longstreet seinde dat hij kon beginnen, en 13.000 Zuidelijke troepen kwamen uit de bossen tevoorschijn en begonnen zij aan zij het anderhalf kilometer lange veld tussen beide legers over te steken. Wat nu gebeurde, bepaalde vrijwel direct hoe de Amerikaanse Burgeroorlog zou aflopen.

De Uniekanonnen openden het vuur andermaal op de dicht bij elkaar lopende Zuiderlingen, die bij bosjes vielen. Eén enkele kanonskogel •••• tot 10 man uiteen en er vielen grote gaten in het leger, dat nog steeds met wandelpas op de vijand afliep.

Op ongeveer 200 meter afstand begonnen ze op de Noordelijken af te rennen, onverschrokken ondanks de gigantische verliezen. De verdedigers vuurden niet totdat de vijand vlakbij gekomen was en openden toen met één bevel het vuur, waarbij binnen enkele seconden honderden Zuidelijke soldaten neergemaaid werden. De weinige Zuidelijken die uiteindelijk de Noordelijke linies bereikten, werden gedood of gevangen, waarna het restant van het aanvallende leger rechtsomkeert maakte en wegrende.

De helft van Pickett's leger, 6500 man, was gedood, gewond, of gevangen genomen. Toen Lee vroeg of Pickett's divisie klaar was om een eventuele tegenaanval af te kunnen slaan, antwoordde de laatste: "Generaal Lee, ik heb geen divisie meer!"

De balans na Gettysburg

De drie dagen van Gettysburg werden de bloedigste van de Amerikaanse Burgeroorlog. Er vielen 51.000 slachtoffers, 23.000 aan Noordelijke kant en 28.000 aan Zuidelijke kant. Eén op de drie soldaten die aan de slag mee had gedaan was verloren gegaan.

Dit slachtofferaantal was meer dan het Zuidelijke leger kon verwerken. Alle hoop op een invasie van het Noorden was verloren, en Lee trok zijn leger terug naar Virginia. Gelukkig voor hem bleek Meade een karaktertrekje van McClellan overgenomen te hebben en hij weigerde de achtervolging in te zetten. Weer was een kans het grootste Zuidelijke leger te vernietigen verloren: de Amerikaanse Burgeroorlog ging door.

Vicksburg valt, Grant wordt bevelhebber

Lincoln ging ondertussen door met de laatste fase van zijn plan het Zuiden in tweëen te splitsen. Generaal Grant was in het westen Vicksburg sinds mei 1863 aan het belegeren, en accepteerde op 4 juli, de dag na de Noordelijke overwinning in de Slag bij Gettysburg, de onvoorwaardelijke overgave van die stad. Nu was het Zuiden definitief in tweëen gedeeld. Na deze slag voor de CSA en die van Gettysburg, begonnen de kansen in de Amerikaanse Burgeroorlog te keren.





Grant's reputatie, die na Shiloh een slag had opgelopen, was met de overwinning bij Vicksburg weer hersteld, en bovendien had hij bewezen dat hij een man was die overwinningen kon en durfde halen - de eerste die Lincoln in twee jaar had gezien. Na een smadelijke Noordelijke nederlaag bij Chickamauga van een andere generaal benoemde Lincoln Grant daarom eind september 1863 tot bevelhebber van de westelijke legers.

Grant reageerde onmiddelijk en stuurde zijn legers naar Chattanooga in zuidelijk Tennessee, waarna hij de stad innam. Hierdoor konden de Unielegers zonder problemen een opmars maken naar het hart van de Confederatie - de staat Georgia. Het jaar 1863 eindigde met meer hoop in het Noorden, en een in het defensief gedrongen, teneergeslagen Zuiden. Een ommekeer in de Amerikaanse Burgeroorlog.


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 15:26:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

1864: Jaar der vernietiging
Toen Lincoln inzag dat Grant de beste man voor de baan was, de enige die deed wat Lincoln wilde, namelijk agressief uithalen naar het Zuiden en de Amerikaanse Burgeroorlog tot een snel einde brengen, gaf Lincoln hem begin januari 1864 het opperbevel over het Amerikaanse leger. En met de komst van Grant nam de Amerikaanse Burgeroorlog een heel andere wending.

Grant's aanvalsplan

In maart arriveerde Grant in Washington om zijn aanvalsplan aan Lincoln voor te leggen. Alle Noordelijke legers moesten zich op het hart van het Zuiden richten en daar zonder zich te laten tegenhouden naar oprukken, onderwijl alles wat op hun weg lag vernietigend.

Dit was de verschroeide aarde-tactiek, niet een waarbij het verdedigende leger alles vernietigt terwijl het zich terugtrekt, maar een waarbij het aanvallende leger alles vernietigt terwijl het oprukt om daarmee de wil van de bevolking om oorlog te voeren te breken. Zo wilde Grant de Amerikaanse Burgeroorlog snel beëindigen.





Grant riep hierbij de hulp in van William Tecumseh Sherman, nu bevelhebber van het westelijke Unieleger. Sherman moest met zijn legers naar Atlanta in Georgia oprukken en daarbij het leger van Joseph E. Johnston vernietigen, terwijl Grant achter Lee's Army of Northern Virginia aanging. In mei 1864 trad hun plan in werking.

Het kat-en-muisspel van Lee en Grant

Het plan liep al snel uit in een moordende slag om te zien wie het het langst uithield. Sherman rukte snel op richting Atlanta terwijl Lee in Virginia een kat-en-muis spel speelde met Grant. Steeds weer achtervolgde Grant de slim terugvallende Lee, en daarbij werden meerdere veldslagen gevochten, o.a. de Battle of the Wilderness (5-6 mei), Spotsylvania (7-19 mei) en Cold Harbor (1-3 juni).

Vooral de slag bij Cold Harbor was een slag in het gezicht van het Noorden. Hoewel Grant de superieure aantallen had, had Lee's leger zich goed ingegraven en kon wachten op de Noordelijke aanval. Vooral hier bleek hoe scheef de verhouding tussen tactiek en technologie zich door de jaren had ontwikkeld; tegenover de moderne snelladers, mitrailleurs en prikkeldraad van de Amerikaanse Burgeroorlog stonden mannen die net als honderden jaren geleden zij aan zij het slagveld opliepen zonder dekking te zoeken.

Het werd een slachting. Van de 60.000 aanvallende Uniesoldaten werden er minstens 6000 binnen acht minuten getroffen, terwijl er geen centimeter winst werd gemaakt. Daarna weigerden beide zijden toe te geven, zodat de gewonden en doden van de Unie twee dagen lang op het veld bleven liggen. Toen het ziekenhuispersoneel eindelijk het slagveld op mocht vonden ze nog slechts twee overlevenden; de rest van de duizenden gewonden was ofwel gestorven ofwel weggekropen.


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 15:27:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Pas bij Petersburg hielden beide vermoeide legers halt en groeven zich in. Toen had Grant de helft van zijn 120.000 man tellend leger verloren, en Lee's leger was van meer dan 60.000 man teruggevallen naar minder dan 40.000. In het Noorden werd Grant een "slachter" genoemd, maar Lincoln wist dat de strategie van Grant de enige was om het Zuiden nog op de knieën te dwingen.

De presidentsverkiezingen van 1864

Het Noorden had nog steeds genoeg mankracht en materieel om de Amerikaanse Burgeroorlog voort te zetten, maar in het Zuiden raakte nu de bronnen uitgeput. Van de 1,2 miljoen blanke mannen tussen de 16 en 50 jaar oud in de Confederatie had ongeveer 90% in het leger gediend, in het Noorden lag dat percentage pas op 40%. Bovendien waren vele industriële productiefaciliteiten stilgevallen, ofwel door vernietiging, ofwel simpelweg doordat er geen grondstoffen meer waren. De zeeblokkade van Lincoln had het Zuiden arm gemaakt.

De enige hoop voor het Zuiden op onafhankelijkheid (en winst in de Amerikaanse Burgeroorlog) lag bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen in het Noorden, die in 1864 weer plaatsvonden. Lincoln was wederom kandidaat voor de Republikeinen, maar de Democraten hadden McClellan als kandidaat. Hun verkiezingsstrategie was gebaseerd op snelle vrede door onderhandelingen met het Zuiden, misschien zelfs als dat Zuidelijke onafhankelijkheid betekende.

Lincoln was bang dat McClellan zou winnen omdat Grant met steun van de huidige president zoveel lijden en verdriet veroorzaakte, maar die angst was ongegrond. Zeker toen Sherman begin september meldde dat hij Atlanta had ingenomen ondanks zware tegenstand, wist de Noordelijke bevolking dat de Amerikaanse Burgeroorlog nog slechts een kwestie van tijd was. Ze stemden in grote aantallen op Lincoln, die met 55% van de stemmen en 212 van de 233 kiesmannen makkelijk won. De Amerikaanse Burgeroorlog ging door.

Sherman's mars naar Atlanta - en verder

De veldtocht van Sherman dwars door de Confederatie veroorzaakte veel Zuidelijk lijden, maar moest wel doorgezet worden. Niet alleen kon hij zo de wil van het Zuiden breken om door te vechten, hij vernietigde ook alles wat voor de oorlog ingezet kon worden. Na de inname van Atlanta trok Sherman daarom richting het noorden, naar Savannah in Georgia en daarna in de richting van Grant's leger.

Tegen december 1864 hadden zijn troepen een 60 mijl breed spoor van vernietiging door Georgia getrokken en stonden ze op het punt South Carolina in te trekken, de staat die zich als eerste had afgescheiden van de Unie. De Confederatie stond op instorten, maar gaf zich nog niet gewonnen - de Amerikaanse Burgeroorlog was nog niet voorbij.


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 15:32:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Verantwoording

Het lukt niet om de informatievoorziening voort te zetten bij 'Even iets anders', vandaar dat ik heb moeten uitwijken.

Apologies for the discomfort


Door Sally (62.251.19.234) op maandag 21 februari 2005 - 16:00:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Straks lukt het ook hier niet meer ;), je kan niet zeggen dat ik je niet heb gewaarschuwd...


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 16:42:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beslissingskundig levert dit helemaal geen enkel probleem op. De noodzaak om de informatie volledig (nog twee pagina's volgens mij)te verstrekken is veel belangrijker (althans voor mensen die goed geïnformeerd willen discussiëren) dan het risico dat ook deze 'locatie' straks volloopt. Voor mensen die van lezen houden, is dit zeer boeiend materiaal.


Door Patricia (151.202.56.165) op maandag 21 februari 2005 - 18:39:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

JSW,

Mbt. Je posting van (09.47) het volgende.

Besmetting begint en eindigt met verantwoordelijk gedrag. Zoals in je kolom op de voorpagina staat, blameren zwarten anyone else for their failure but themselves. Dat de epidemie onder de zwarten in de VS zulke grote proporties heeft aangenomen heeft te maken met niet aangepast gedrag en m.i. niet met onvoldoende voorlichting en medische hulp. Zoals je zelf schreef: “Snoep eet je niet met de verpakking”, vinden velen.

De overheid beschuldigen van onvoldoende fondsen snijdt geen hout, want er is nog steeds niet bewezen dat de beschikbaarheid van veel fondsen deze epidemie de kop indrukt. Waarom zou de level van voorlichting voor de witte gemeenschap wel voldoende zijn, maar heeft juist het zwarte deel van de bevolking (incl. de latino’s) meer geld nodig hiervoor? Meer geld nodig om zich te realiseren dat ze Russian roulette spelen? Als iemand je zegt dat je dood kunt gaan van het ‘eten van de verboden appel”, zijn 1, 2, 3 keren genoeg, lijkt me.
Waarom is de invloed van de voorlichting campagnes op het seksuele gedrag bij witten wel effectief geweest, maar bij de zwarten niet? Is deze houding niet eerder te wijten aan ontkenning van het probleem dan aan beschikbaarheid van geld?
Het grootste deel van deze gelden is toch maar eerder om instituten in stand te houden, werkverschaffing, dan om te helpen het probleem te elimineren. Dit beleid lijkt op dat bij sommige sociale instellingen in NL. Same system.

Reacties dat er niet voldoende voorlichting is, is ook niet waar. De meest geliefde tv -stations onder jonge zwarten zijn MTV en BET en daar heb je zowat om de 5 minuten een reclame-spotje over HIV/Aids. Als je echter ziet hoe sex wordt gepromote in de videoclips van rappers and the like, dan verbaast het me niets dat de gevaren van unprotected sex worden genegeerd. In de treinen, op straat, op taxi’s, in muziekbladen enz., overal wordt er gewaarschuwd voor het gevaar.

It all starts with yourself, condoom of niet, schone naalden of niet. De keuze ligt bij jou of je wilt luisteren of niet. De rest (financiering enz.) is van minder belang.
Spreading the virus starts and ends with proper responsible behavior.

Shanti,
Patricia


Door Djehuti (145.53.133.95) op maandag 21 februari 2005 - 19:53:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beste meneer With,

Zoals ook JD reeds opmerkte was het uitgangspunt dat de slavernij niet op morele gronden was afgeschaft. Daar kan niemand omheen, ook u niet aangezien ik met nota bene informatie uit uw eigen postings heb bewezen dat dat onzin is.

Het slavernijsysteem was lange tijd zeer rendabel, daar is absoluut geen discussie over, en als u mijn eerdere postings goed had gelezen dan had u dat er luid en duidelijk uit kunnen halen. U legt mij dus gewoon woorden in de mond door te beweren dat de slavernij niet rendabel was, neen, ik heb continu gezegd niet meer rendabel.

De opkomende industriëlen waren dus tegen het mercentalistische systeem (want over dat economische systeem had ik het) omdat het niet optimaal rendabel was, o.a. door het monopolie van de Caribische planters die de prijs kunstmatig hooghielden. En hiertegen ageerden deze 'abolutionisten' onder een hypokriete abolutionistische vlag.

Bovendien is het wel degelijk zo dat de Caribische koloniën in de loop van de 19e eeuw steeds minder opleverden (in de V.S. was de situatie anders door de uitvinding van de Cotton Gin), dat is algemeen bekend, en het verbaast mij dat u dat niet wist.

En dat niet alleen, u blijkt vaker niet op de hoogte te zijn van algemeen bekende informatie die gerelateerd is aan ons discussie onderwerp. Zo bleek u totaal onwetend te zijn van het feit dat de meeste studies over Suriname beweren dat Suriname niet echt winstgevend was voor Nederland (Suriname was wel degelijk zeer winstgevend, maar dat is een andere discussie), daarom heb ik toen verschillende titels van boeken hier geplaatst waarin beweerd wordt dat Suriname niet winstgevend was, ook wist u niet dat "Wij Slaven van Suriname" wel degelijk de slavernij behandelt. En om dat te bewijzen heb ik toen delen van de inhoudsopgave hier op het forum geplaatst.

U blijkt dus keer op keer niet op de hoogte te zijn van vrij algemeen bekende informatie, en dat doet wenkbrauwen fronzen. Ik denk daarom ook dat u zich in een discussie gestort over een onderwerp waar u heel weinig vanaf wist.

Daarom probeert u de aandacht af te leiden door een eurocentrisch geschiedenisboekje te copiën en pasten over de Amerikaanse burgeroorlog. Maar zelfs uit dat boekje kon ik luid en duidelijk halen dat Lincoln de slavernij beslist niet op morele gronden heeft afgeschaft.

U heeft het over nieuwe informatie die u verstrekt heeft, nou, ik weet nergens van. Ik heb geen steekhoudende argumenten van u ontvangen. Het criterium waarom we iets moeten aannemen schijnt voor u te zijn dat u iets beweerd heeft. Ik vind dat een merkwaardig criterium om iets aan te nemen. Een legitiemer criterium waarom we iets aan moeten nemen is het geven van steekhoudende argumenten.

U gaat nooit toegeven dat u ongelijk heeft, want dat ligt niet in uw karakter, maar ik geef gewoon de feiten, en wat u verder met die feiten doet interesseert me niet, want de feiten spreken voor zich.

Daarom vraag ik aan u of u tenminste drie studies kunt noemen waarin bewezen wordt dat slavenarbeid inderdaad lucratiever is dan loonarbeid, en drie studies waarin beweerd wordt dat de Caribische slavernij tot op het moment dat het afgeschaft werd nog zeer lucratief was. Als u dat doet neemt u tenminste de suggestie weg dat alles wat u beweerd heeft gebaseerd is op een loze veronderstelling.




One Love!



It's gona take bravery to stop (mental) slavery!


Door With (81.204.143.40) op maandag 21 februari 2005 - 23:01:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beste Djehuti,

Capitalism and Slavery van Eric Williams heb ik in 1973 gelezen. Van Lier heb ik langer dan 20 jaar geleden gelezen, De Kom ook.

Wat ik van jou niet begrijp, is dat je beweert dat deze mensen in hun publicaties beweerd hebben dat de slavernij in de tweede helft van de 19e eeuw niet langer lucratief was in Suriname. Hoe kan je mij gebrek aan kennis verwijten als jij zelf vraagtekens plaatst achter die bewering? (Vraag 1)

Ik vroeg je waar ik in Van Lier de bewering zou kunnen vinden dat de slavernij in Suriname verliesgevend was. Daar ben je niet op ingegaan. Zou je dat a.u.b. alsnog willen doen? (Vraag 2)

Nadat ik het hele verhaal over de Amerikaanse burgeroorlog hier beschikbaar heb gesteld, zal ik je wijzen op de dwaasheden die je hier verkondigd hebt.

Het is niet mijn gewoonte om beweringen te doen van zaken waar ik onvoldoende kennis over heb. Op de vraag van SaraIndi heb ik ook eerlijk toegegeven het antwoord niet te kennen, maar dat ik van plan was achter die informatie aan te gaan. Ik heb er absoluut geen moeite mee in het openbaar te zeggen dat ik iets niet weet. Ik verkies dat boven het debiteren van apekool. Maar dan bedenk ik mij dat iedereen het recht heeft zijn eigen keuze te maken. En dat recht kan ik jou niet ontnemen.

Overigens, stel je er nog prijs op dat ik jouw ambachtelijke fouten aanstip? (Vraag 3)

Trouwens, hoe kom je erbij dat ik niet wist wat de cotton gin was? (Vraag 4) Mijn scriptie op de Pedagogische Academie Jan van Nassau (Utrecht, 1976) ging over de invloed van de Negro Spirituals op de duur van de slavernij. Maar ik ben toch heel erg benieuwd naar jouw antwoord op deze vraag.

Je schrijft: "De opkomende industriëlen waren dus tegen het mercentalistische systeem (want over dat economische systeem had ik het) omdat het niet optimaal rendabel was, o.a. door het monopolie van de Caribische planters die de prijs kunstmatig hooghielden. En hiertegen ageerden deze 'abolutionisten' onder een hypokriete abolutionistische vlag."

Beste Djehuti,

Mag ik je vriendelijk uitnodigen mij uit te leggen wat het mercantilisme eigenlijk inhield en wat het verband was tussen het mercantilisme en prijsopdrijving van Caribische slavendrijvers? (Vraag 5)

Jouw bewering dat de abolitionisten in actie kwamen vanwege de prijsopdrijving van de Caribische slavendrijvers is echt kolder. Maar stel dat ik vanavond in een aardige bui ben en ik wil die bewering voor lief nemen, dan zou ik dus de conclusie kunnen trekken dat de slavendrijvers dus behoorlijk veel geld verdienden aan de slavernij en dat nog steeds in de 19e eeuw. Hoe kan volgens jou een economisch systeem dat prijsopdrijving mogelijk maakt, verliesgevend zijn. (Vraag 6) Als je mij dit kan uitleggen, gooi ik 'Heertje' weg.


Door Sally (62.251.19.234) op maandag 21 februari 2005 - 23:43:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Als ik webbie was verhaal ik de kosten op jou, met je noodzaak-risico analyse, ik ben nu dus ook
genoodzaakt om hier antwoord te geven op de door jou gestelde vraag bij Even iets anders...


Julian, waarom vind je het vreemd? Het enige wat mij opvalt ( naast dat wat JD ook vermeldt) is dat Djehuti volgens mij alleen maar beweerd heeft dat men vond dat het als economisch systeem niet langer rendabel was. Dit bekeken tegen de achtergrond van de verschillende ontwikkelingen. Ik geloof ook eerder dat politiek economische motieven prevaleerden boven any moral issue . Als ik op het net ook allerlei andere bronnen raadpleeg, zie ik ook dat daar veel meer over geschreven is dan over
het inhumane van de slavernij.
lijkt het alsof de aversie tegen de slavetrade die eerder inzette een andere was dan die tegen slavery itself.


Door Pasensie (62.131.28.109) op maandag 21 februari 2005 - 23:56:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Odi,

julian, ik mis de relevantie tussen jouw recente postings( een geschiedenisboek?) en de discussie, de oorzaken van de afschaffing van de slavernij en de zgn morele overwegingen van witten hierin.

Verslagen van veldslagen en militair strategische vondsten, lijken mij nou niet de argumenten en feiten waarop we hier zitten te wachten.

je geeft aan dat je in de jaren zeventig een boek van van Lier hebt gelezen en waarschijnlijk vluchtig de Kom ( je was de inhoud een beetje kwijt). Realiseer je je, dat er in die tussentijd verschrikkelijk veel onderzoek is gedaan en dat men tot andere inzichten is gekomen. Niet alleen zwarte ,maar ook witte historici.

Als jouw scriptie over de invloed van de spirituals op de lengte van de slavernij was. (ik ben zeer benieuwd naar die scriptie) hoe denk je welke invloed de meer dan 250 verschillende slavenopstanden hebben gehad op de duur van de slavernij?

Volgens jouw was er geen verzet van zwarten tegen de slavernij, dus als ik doorredeneer zal je waarschijnlijk, en dan volg ik de lijn van jouw postings en collums, zeggen dat de spirituals het enigste verzet waren en dat de slavernij door die passieve houding, onnodig langer zal hebben geduurd.

Als deze aanname dan een voorschot mag zijn op de inhoud van je scriptie, kan ik tot geen andere conclusie komen, ook in het licht van de rij opstanden die ik heb gepost, dat je maar bitter weinig verstand hebt van de materie en dat je kennis inderdaad nog op het nivo van de jaren zeventig is blijven steken. In ieder geval wat dit onderwerp betreft.

Als je historische gebeurtenissen wilt onderzoeken, zal je verschillende bronnen moeten raadplegen, bij voorkeur bronnen die verschillende invalshoeken bespreken, zodat je een objectiever beeld kan opmaken van de situatie.

Wat de amerikaanse burgeroorlog betreft is het belangrijk een zo'n breed mogelijk beeld te schetsen. Dus niet alleen de situatie vanuit een militair oogpunt maar de hele samenleving betrekken in je plaatje. dat vereist onderzoek maar geeft een beter beeld, het maakt ook dat je uitspraken beter kan plaatsen en zaken beter kan toetsen dan wanneer je een enkel boek leest.

De geschiedenis van zwarten is in de afgelopen dertig jaar verschrikkelijk veel beschreven, herschreven en is is en wordt ook ontzettend veel onderzoek gedaan. dagelijks worden er stukken gepubliceerd, waar weer op wordt gereageerd.

vanuit mijn achtergrond maak ik er zaak van geinformeerd te worden en te blijven. Dagelijks.
dat geeft mij geen stempel van authoriteit, dat zou ik mezelf nooit aandoen. In dit vak die jas aantrekken, is belachelijk. Het geeft je een voorsprong op anderen.

Geschiedenis is een van die vakken en ambachten, net als voetbal waar iedereen verstand van denkt te hebben.Dat is een goede zaak. maar als het op feiten aankomt, zal ook jij met meer data dan een kopie uit een geschiedenisboek moeten komen.

Onder historici is het trouwens belangrijk te weten uit welke stroming je bronnen komen, dat verklaart veel zo niet alles.

Trouwens bijna alle boeken, publicaties, onderzoeken tot aan de emmer tegenwoordig aan toe, beweren dat Suriname geen geld opleverde maar het tegendeel. Volgesn de emmer was slavernij heus niet zo gewelddadig als zwarten beweren, het viel allemaal wel mee. Als hij gelijk heeft dan klopt je theorie wel dat het verzet dan niet veel voorstelde. Volgens die zelfde emmer hadden de slaven een relatief luizenleventje.

Wijlen Al Peterson heeft met zijn onderzoeken al het tegendeel bewezen. ( wat betreft, de opbrengsten en het verzet.)

Om nog een andere dimensie toe te voegen aan de discussie, het ging ook om the way of living in de kolonieen en het zuiden van de VS.

Vier honderd jaren van witte suprematie in de gebieden wilden de witte elite niet zomaar laten gaan. dat is in de koloniale fase( de fase na de slavernij) ook gebleken. Kleur, taal en geloof werden en bleven instrumenten om die 'way of life' te beschermen. Slavernij ging niet alleen om geld bij de planters, maar ook om hun status als bijna halfgoden, die ze niet wilden opgeven.

Die status was op gegeven moment bijna alles wat ze nog bezaten.

soso lobi


Door Bally (62.194.98.102) op dinsdag 22 februari 2005 - 1:19:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Wie heeft "Even iets anders" verstopt, dat ik daar niet meer kan posten?

Even ... Dunker bellen!

Grtz. Bally


Door Sally (62.251.19.234) op dinsdag 22 februari 2005 - 1:58:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Bally yu ferferi yere !!
Ja Pasensie, it was a way of life, status.
Ik hoop niet dat ik met onderstaande de boel verstop, maar toch wil ik het pasten

The standard image of Southern slavery is that of a large plantation with hundreds of slaves. In fact, such situations were rare. Fully 3/4 of Southern whites did not even own slaves; of those who did, 88% owned twenty or fewer. Whites who did not own slaves were primarily yeoman farmers. Practically speaking, the institution of slavery did not help these people. And yet most non-slaveholding white Southerners identified with and defended the institution of slavery. Though many resented the wealth and power of the large slaveholders, they aspired to own slaves themselves and to join the priviledged ranks. In addition, slavery gave the farmers a group of people to feel superior to. They may have been poor, but they were not slaves, and they were not black. They gained a sense of power simply by being white.

In the lower South the majority of slaves lived and worked on cotton plantations. Most of these plantations had fifty or fewer slaves, although the largest plantations have several hundred. Cotton was by far the leading cash crop, but slaves also raised rice, corn, sugarcane, and tobacco. Many plantations raised several different kinds of crops.

Besides planting and harvesting, there were numerous other types of labor required on plantations and farms. Enslaved people had to clear new land, dig ditches, cut and haul wood, slaughter livestock, and make repairs to buildings and tools. In many instances, they worked as mechanics, blacksmiths, drivers, carpenters, and in other skilled trades. Black women carried the additional burden of caring for their families by cooking and taking care of the children, as well as spinning, weaving, and sewing.

The diets of enslaved people were inadequate or barely adequate to meet the demands of their heavy workload. They lived in crude quarters that left them vulnerable to bad weather and disease. Their clothing and bedding were minimal as well. Slaves who worked as domestics sometimes fared better, getting the castoff clothing of their masters or having easier access to food stores.

The heat and humidity of the South created health problems for everyone living there. However, the health of plantation slaves was far worse than that of whites. Unsanitary conditions, inadequate nutrition and unrelenting hard labor made slaves highly susceptible to disease. Illnesses were generally not treated adequately, and slaves were often forced to work even when sick. The rice plantations were the most deadly. Black people had to stand in water for hours at a time in the sweltering sun. Malaria was rampant. Child mortality was extremely high on these plantations, generally around 66% -- on one rice plantation it was as high as 90%.

One of the worst conditions that enslaved people had to live under was the constant threat of sale. Even if their master was "benevolent," slaves knew that a financial loss or another personal crisis could lead them to the auction block. Also, slaves were sometimes sold as a form of punishment. And although popular sentiment (as well as the economic self-interest on the part of the owners) encouraged keeping mothers and children and sometimes fathers together, these norms were not always followed. Immediate families were often separated. If they were kept together, they were almost always sold away from their extended families. Grandparents, sisters, brothers, and cousins could all find themselves forcibly scattered, never to see each other again. Even if they or their loved ones were never sold, slaves had to live with the constant threat that they could be.

African American women had to endure the threat and the practice of sexual exploitation. There were no safeguards to protect them from being sexually stalked, harassed, or raped, or to be used as long-term concubines by masters and overseers. The abuse was widespread, as the men with authority took advantage of their situation. Even if a woman seemed agreeable to the situation, in reality she had no choice. Slave men, for their part, were often powerless to protect the women they loved.

The drivers, overseers, and masters were responsible for plantation discipline. Slaves were punished for not working fast enough, for being late getting to the fields, for defying authority, for running away, and for a number of other reasons. The punishments took many forms, including whippings, torture, mutilation, imprisonment, and being sold away from the plantation. Slaves were even sometimes murdered. Some masters were more "benevolent" than others, and punished less often or severely. But with rare exceptions, the authoritarian relationship remained firm even in those circumstances.

In addition to the authority practiced on individual plantations, slaves throughout the South had to live under a set of laws called the Slave Codes. The codes varied slightly from state to state, but the basic idea was the same: the slaves were considered property, not people, and were treated as such. Slaves could not testify in court against a white, make contracts, leave the plantation without permission, strike a white (even in self-defense), buy and sell goods, own firearms, gather without a white present, possess any anti-slavery literature, or visit the homes of whites or free blacks. The killing of a slave was almost never regarded as murder, and the rape of slave women was treated as a form of trespassing.

Whenever there was a slave insurrection, or even the rumor of one, the laws became even tighter. At all times, patrols were set up to enforce the codes. These patrols were similar to militias and were made up of white men who were obligated to serve for a set period. The patrols apprehended slaves outside of plantations, and they raided homes and any type of gathering, searching for anything that might lead to insurrection. During times of insurrection -- either real or rumored -- enraged whites formed vigilance committees that terrorized, tortured, and killed blacks.

Slaves resisted their treatment in innumerable ways. They slowed down their work pace, disabled machinery, feigned sickness, destroyed crops. They argued and fought with their masters and overseers. Many stole livestock, other food, or valuables. Some learned to read and write, a practice forbidden by law. Some burned forests and buildings. Others killed their masters outright -- some by using weapons, others by putting poison in their food. Some slaves comitted suicide or mutilated themselves to ruin their property value. Subtly or overtly, enslaved African Americans found ways to sabotage the system in which they lived.

Thousands of slaves ran away. Some left the plantation for days or weeks at a time and lived in hiding. Others formed maroon communities in mountains, forests or swamps. Many escaped to the North. There were also numerous instances of slave revolts throughout the history of the institution. (For one white interpretation of slave resistance, see Diseases and Peculiarities of the Negro Race) Even when slaves acted in a subservient manner, they were often practicing a type of resistance. By fooling the master or overseer with their behavior, they resisted additional ill treatment.


Door Patricia (151.202.61.237) op dinsdag 22 februari 2005 - 2:42:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Over twee bakra's en een virus

ingezonden door Eric van der Beyl

18/02/2005 (DWT)

Er waren eens twee professoren uit het verre Bakrakondre.
Deze twee bakra's reisden met spoed af naar Sranankondre om de situatie in ogenschouw te nemen met betrekking tot een levensgevaarlijk virus genaamd HIV.
Dit HIV-virus veroorzaakt namelijk de dodelijke ziekte AIDS.

Ze voelden zich namelijk in het Bakraparadijs bedreigd indien dit virus in groten getale vanuit Sranankondre naar hun paradijs zou overwaaien.
Zoals te verwachten hebben ze daar in Bakrakondre de zaak al aardig onder controle.

Wat is namelijk het geval.
Elke week landen er zes volle jumbo's uit het Bakraparadijs in Sranankondre.
Deze jumbo's zitten vol sexbeluste inwoners van Bakrakondre die, ondanks alle voorlichting in hun AIDS-bewuste paradijs, met hun harde euro's onveilige sex komen bedrijven met de oversexte bewoners van Sranankondre.

En aangezien het HIV-virus alleen van Sranankondre naar Bakrakondre meereist en niet andersom, moesten al heel snel maatregelen worden getroffen.

Om zich goed op de hoogte te kunnen stellen van de situatie in Sranakondre reisden de twee bakra professoren stad en land af, ziekenhuis in ziekenhuis uit, dorp in dorp uit, met in hun kielzog een bakra filmploeg.

Zo werden twee uitgemergelde AIDS-patiënten in een ziekenhuis en een begrafenis van een aan AIDS overledene uitgebreid op de film vastgelegd.
Ook konden we zien hoe diep in het binnenland zowaar de eerste AIDS-les werd gegeven door de twee bakra professoren aan een totaal onwetend gehoor van gezondheidswerkers die beter hadden moeten weten.

Dit deden de bakra professoren ook uit eigen belang, want het Bakraparadijs moet worden beschermd.
We zagen ook hoe één van deze bakra professoren uit de doeken deed dat we in Sranankondre veel meer onderlinge sex hebben dan in het Bakraparadijs, zoals hij blijkbaar uit eigen onderzoek had kunnen vaststellen.

De zo overbekende arrogantie van de bakra's ten opzichte van dat onderontwikkelde Sranankondre droop er vanaf.
Het was alsof de tijd had stilgestaan en er sinds de koloniale tijd niets was veranderd.
De bakrafilmploeg werd ook op haar wenken bedient door een overijverige minister van volksgezondheid van Sranankondre.

Deze minister maakte Sranankondre tot epicentrum van de AIDS-epidemie in de wereld vanwaaruit het Bakraparadijs en de rest van de regio en de wereld verder zullen worden besmet.
Want dat het hier finaal uit de hand gaat lopen met de HIV-epidemie stond voor iedereen vast.

Onze minister deed er zelfs nog een schepje bovenop.
Volgens hem was niet 2% van onze bevolking besmet, zoals door de bakra reporter was aangegeven, maar mogelijk vier keer zoveel en dus wel 8%!.

Daarna werd dit wanprodukt van die bakra's uitgebreid in hun Bakraparadijs vertoond en voor de rest van de wereld op internet gezet.
Sanankondre moest weer eens een keertje flink negatief in het wereldnieuws worden gebracht.
Dit is geen sprookje, maar harde realiteit anno 2005.

Hopelijk kunnen we hier iets van leren en een gezond wantrouwen aan de dag leggen ten opzichte van hetgeen soms met zogenaamd goede bedoelingen uit Nederland komt overwaaien.

Gelukkig zijn er ook nog andere mensen uit Nederland die een constructieve bijdragen willen leveren aan de opbouw van ons land.

Aan alle hard werkende AIDS-voorlichters van Suriname zou ik willen zeggen: Ga met nog meer energie door met uw goede werk, zodat deze onheilsprofeten geen gelijk krijgen.

Eric van der Beyl


Door Sally (62.251.19.234) op dinsdag 22 februari 2005 - 3:27:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Ik vraag me af wat die Professor bedoelt met 'veel meer onderlinge seks'. Waaruit blijkt dat volgens hem?
Als ik dit soort berichten lees, kan ik het niet helpen om te verlangen naar een echte nationalist als Bouta.

Ik blijf deze hele Aids stunt zien in het licht van de komende verkiezingen. Zoveel mogelijk paniek zaaien onder de bevolking waardoor men gaat inzien dat de hulp, zorg, bereidheid en aandacht uit Nederland onvermijdelijk is. Wetende dat Bouta niet de sympathie geniet van Blanda, zal men misschien wel tien keer nadenken voordat men op de NDP stemt. Verder zie ik die hele manoeuvre van van Ardenne enkele weken terug ook direct in dit verband. Aids-bestrijding lijkt zo alleen maar mogelijk te zijn als Nederland daar het voortouw in neemt, en de samenwerking met Nederland op dit gebied zgn. kan aanvangen. Leg het volk uit dat ze op sterven na dood zijn allemaal en zaai zoveel mogelijk paniek.

En dit is geen kwestie meer van de boodschapper en het probleem voor mensen die vinden dat het om de boodschap gaat. Ik vraag mij namelijk af wanneer een probleem als een probleem wordt gedefinieerd, als de westerse media daar de noodzaak van inziet of als belanghebbenden het als een probleem ervaren? Vaak is het eerste het geval. En ik vind dat je, als het om zoiets actueels als aids gaat, perfectly in staat moet zijn om als volwassen natie of woordvoerders daarvan het kaf van het koren te kunnen scheiden. In dit geval, de afspraken gemaakt voor het filmen en de objectiviteit in de berichtgeving rondom de aids-problematiek aan de ene kant en de standpunten die zij zelf innemen in de wijze van aids-bestrijding en het omgaan ermee.

Ik heb veel kritiek op de Surinaamse politiek en haar 'lijders', maar ik weet wel dat er heel veel integere Surinaamse mensen zijn in Suriname die zich met hart en ziel inzetten voor deze kwestie.


Door Sally (62.251.19.234) op dinsdag 22 februari 2005 - 3:32:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

En om het helemaal sluitend te maken; geef ook aan dat de problematiek in Suriname levensbedreigend is voor Nederland via de SurNeds, en je kunt de bemoeienis van Nederland volledig dekken daarmee. Een samenwerking is onvermijdelijk.


Door Djehuti (145.53.133.95) op dinsdag 22 februari 2005 - 6:50:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beste meneer With,

Het is algemeen bekend dat als u geen gelijk krijgt u mensen tot op het bot gaat beledigen. U heeft deze discussie verloren. Glansrijk. Ik heb al uw schijnargumenten van tafel geveegd, maar toch blijft u maar doorjakkeren.

U heeft altijd de mond vol over de ethiek in de discussie, maar de waarheid is dat u werkelijk waar iedere vorm van ethiek die u aan uw laars kunt lappen aan uw laars lapt. Met andere woorden,u bent als discussiant net zo hypocriet als de Engelse 'abolutionisten'.

Neem bijvoorbeeld het feit dat u zich het recht toeëigent om vragen te stellen aan uw opponenten, maar zelf massa's vragen van de oppositie stelselmatig negeert; ik vroeg u bijvoorbeeld in mijn laatste posting om drie studies waarin beweerd wordt dat loonarbeid lucratiever is dan slavenarbeid, en drie studies waarin beweerd wordt dat de Caribische slavernij tot op het moment dat het afgeschaft was lucratief was. Wat doet u? U negeert die vraag!

En zo negeert u stelselmatig vraag na vraag die u niet kunt beantwoorden. Eerder bijvoorbeeld stelden wij u de vraag uit welke publicaties bleek dat er maar weinig verzet was tegen slavernij, en dat de slavernij is afgeschaft uit morele overwegingen, die vraag heeft u ook heel bewust genegeert.

En zoals ik al eerder zei, u blijkt keer op keer niet op de hoogte te zijn van zaken die heel algemeen bekend zijn. Het is bijvoorbeeld algemeen bekend dat loonarbeid lucratiever is dan slavenarbeid; er zijn studies uit die dagen waarin heel nauwkeurig is uitgerekend dat loonarbeid inderdaad veel productiever is: een vrije Zwarte man bleek op zijn eigen boerderij als vrije man maar liefst 10 maal zoveel te produceren als een slaaf (dit heb ik nog niet eerder gezegd omdat ik helaas even de verdere gegevens van die studie niet kan vinden).

En u legt me wederom woorden in de mond: het is algemeen bekend dat Suriname steeds minder opleverde. Als u daar vragtekens bijzet laat u zichzelf wederom kennen als iemand die heel slecht geïnformeerd is; in plaats dat u mijn vragen beantwoordt gaat u zelf mij vragen stellen waarvan het antwoord algemeen bekend is.

Ik heb u eerder op verbazendwekkend algemeen bekende zaken gewezen waar u totaal niet van op de hoogte was, en nu blijkt u weer niet op de hogte van een begrip! U weet niet wat mercentalisme is! Nou hoe dan? Hoe kunt u met droge ogen blijven volhouden dat u goed ingevoerd bent over dit onderwerp?

Voor mij en vele andere is het duidelijk dat u niets en dan ook helemaal niets weet over dit onderwerp. Als u het lef heeft om aan mij te komen vragen wat mercentalisme is, dan ontmaskert u uzelf wederom als iemand die helemaal niets weet.

Met andere woorden, het is onbegrijpelijk waar u het ongefundeerde lef vandaan gehaald heeft om deze discussie überhaupt in te stappen. Er is absoluut geen basis voor een discussie omdat u niet ingevoerd bent in de meest fundamentale, algemeen bekende zaken.

Omdat er totaal geen basis is voor een discussie omdat u helemaal niets en dan ook niets van het onderwerp afweet, breek ik deze discussie af. Ik ben het zat continu abc-tjes aan u uit te leggen, ik voel me zo net een kleuterschool juf.

Misschien wil een ander met u spelen, maar ik pas. Geef gewoon toe dat je niets van het onderwerp afweet in plaats dat je jezelf zo onsterfelijk belachelijk loopt te maken op het internet. Dát is een typische blakaman mentaliteit inderdaad ja.

Dus wat mij betreft is deze discussie over. U laat keer op keer blijken niets en dan ook niets van het onderwerp af te weten. En dan gaat u maar iets dat helemaal niemand interesseert copiën en pasten om daar de aandacht vanaf te leiden.

U heeft de gewoonte om mensen tot op het bot te gaan beledigen als u discussies niet kunt winnen, maar ik ga niet meer op u reageren in deze discussie, dus als u straks uw gal komt spuien doet u dat tegen de wind. Ik luister niet meer.

Ik wil u wel adviseren in de toekomst zich niet meer in discussies te mengen waar u in de verste verte kaas van gegeten heeft. Daarmee voorkomt u dat u uzelf zo belachelijk maakt.


One Love!



It's gona take bravery to stop (mental) slavery!


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 12:53:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

In januari 1865 trok het leger van Sherman South Carolina binnen en vernietigde alles wat op zijn pad kwam. Volgens velen was South Carolina de aanstichter van het bloedbad dat vanaf 1861 had plaatsgevonden, de aanstichter van de Amerikaanse Burgeroorlog, en dus was het nu ook die staat die zou bloeden voor wat het had gedaan.

Duizenden Geconfedereerden van Lee's leger deserteerden toen ze hoorden wat er in South Carolina gebeurden. Ze hadden altijd in hun zaak geloofd, maar de realiteit was hard. Er waren nauwelijks wapens meer, bijna geen enkele soldaat had sinds maanden schoenen aan gehad, en hun uniformen waren niet langer grijs maar bruin, gemaakt van wat de soldaten onderweg aan kleding hadden kunnen vinden. Ze heetten dan ook "butternuts".

De afschaffing van de slavernij

Op 31 januari 1865 nam de Senaat van de VS het dertiende Amendement op de Constitutie aan, waarin de slavernij in de gehele VS officieel werd afgeschaft. De volgende dag werd in de Supreme Court een advocaat uit Masschusetts, John Rock, tot hogerechter geaccepteerd door Salmon P. Chase, de opvolger van Roger Taney. Taney had in 1857 in de Dred Scott zaak gezegd dat zwarten geen burgerrechten hadden en dit recht nooit konden verwerven; John Rock was een advocaat, tandarts en dokter, sprak Duits en Frans - en hij was zwarte.

In maart bestond de eens zo trotse Army of Northern Virginia van Lee, die nu opperbevelhebber van de restanten van het Geconfedereerde leger was, uit nog slechts 35.000 man, vechtend tegen een Noordelijke overmacht van 115.000 man. De situatie was uitzichtloos, en Lee gaf opdracht vanuit Petersburg naar het westen terug te trekken.

Daarnaast vroeg Lee om iets dat inging tegen alles waar het Zuiden voor had gestaan - zwarte slaven als soldaten. Na het einde van de Amerikaanse Burgeroorlog zouden slaven die meevochten met de Confederatie dan vrijgelaten worden, stelde Lee. In de Geconfedereerde Senaat werd hard gedebatteerd, maar zonder hulp van de zwarten zou het Zuiden sowieso verloren zijn.

Op 13 maart accepteerde de Senaat Lee's voorstel - de ultieme vernedering voor het hele Zuiden. Zwarte slaven moesten de Confederatie, die gevochten had om de slavernij in stand te houden, redden van een zekere ondergang en zouden daarna vrijgelaten worden. Slavernij was hoe dan ook gedoemd te sterven.

Richmond valt

Op 26 maart viel Richmond, de hoofdstad van de Confederatie; de avond ervoor was Jefferson Davis en het restant van zijn kabinet per trein 200 kilometer naar het zuiden vertrokken. Twee weken later, op 6 april, viel het steeds groter wordende leger van Grant het steeds kleiner wordende, terugtrekkende leger van Lee aan bij Sayler's Creek. Grant had inmiddels 125.000 man; na de slag bij Sayler's Creek had Lee er minder dan 18.000.

Op 8 april pleegde Lee overleg met zijn resterende bevelhebbers, die soms niet meer dan 10 man per "brigade" hadden. In de ochtend, zo stelde hij, zou een laatste aanval plaatsvinden om te proberen weg te komen uit cirkel die de Unietroepen rondom Lee's uiteenvallende leger hadden gelegd. Nadat hij een kleine bres had geslagen zag hij vanop een heuvel tienduizenden verse Unietroepen op hem afkomen - en wist dat het afgelopen was.

Lee geeft zich over

Vlak voor het middaguur stuurde Lee een boodschapper met een witte vlag naar Grant's hoofdkwartier; bij het kleine plaatsje Appomattox gaf Lee zich over. Ook de Zuidelijke troepen in de rest van het land gaven zich over na Lee's capitulatie, en de slaven die men in had willen zetten zouden nooit in actie komen.

De Amerikaanse Burgeroorlog was voorbij.

Op 14 april 1865 ging Generaal-majoor Robert Anderson terug naar Fort Sumter en liet dezelfde vlag over het fort wapperen die hij exact 4 jaar geleden naar beneden had moeten halen na de eerste beschietingen van de Amerikaanse Burgeroorlog. Enkele uren later schoot een Zuidelijke sympathisant, John Wilkes Booth, Abraham Lincoln neer terwijl deze naar een theaterstuk in Washington zat te kijken. Lincoln stierf de volgende dag op 56-jarige leeftijd, op de dag af 4 jaar nadat hij de staat van rebellie had uitgeroepen.

De plaats van de Amerikaanse Burgeroorlog in het Amerika van vandaag

Ook tegenwoordig neemt de Amerikaanse Burgeroorlog, inclusief zijn aanleidingen en zijn nasleep, nog een grote plaats in in de natie. Vooral de Zuidelijke sentimenten zijn in het diepe Zuiden nog niet helemaal verdwenen, en er is zelfs een soort mythe om de "Lost Cause", de verloren zaak van het Zuiden, heengegroeid.

De strijd om de naam van de Amerikaanse Burgeroorlog

De Zuidelijke sentimenten komen onder andere tot uiting in de naam van de Amerikaanse Burgeroorlog, die in het Noorden gewoon de "American Civil War" (Amerikaanse Burgeroorlog) genoemd wordt, maar in het Zuiden "War Between the States" (Oorlog tussen de Staten) heet, een verwijzing naar de rechten van de 50 staten die de Verenigde Staten vormen.

In het Noorden werd voornamelijk de landelijke regering gesteund tijdens de Burgeroorlog, in het Zuiden voornamelijk de rechten van de onafhankelijke staten. Daar was de Amerikaanse Burgeroorlog immers om begonnen: "state's rights", het recht van de onafhankelijke staten hun eigen wetten op te zetten; in het geval van de Amerikaanse Burgeroorlog het recht om slavernij te legaliseren in een staat.

Dat er toch een centrale regering in Richmond kwam was meer uit noodzakelijkheid dan wat anders. De staten van de Confederatie konden zonder overkoepelende regering immers geen vuist maken tegen het Noorden. Sterker nog, zonder overkoepelende regering zou er nooit een Confederatie geweest zijn.

De benaming van de veldslagen

Uit pure afkeer van de dominantie van de rol van het Noorden tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog houden veel Zuiderlingen ook vandaag de dag nog vast aan alternatieve namen van de veldslagen. Deze benamingen dateren nog uit de tijd van de Amerikaanse Burgeroorlog, toen de Confederatie en de Unie beide eigen namen aan de veldslagen gaven.


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 12:54:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Na de Amerikaanse Burgeroorlog kregen de Noordelijke benamingen de overhand, maar die zijn door nog steeds rebellerende Zuiderlingen eenvoudig hernoemd in de benamingen die het Zuiden de slagen destijds gaf. Zo heet de Battle of Bull Run in het Zuiden de Battle of Manassas en heet de Battle of Antietam in het Zuiden de Battle of Sharpsburg. Dit is inmiddels zover ingeburgerd dat alle geschiedenisboeken beide namen hanteren.

Het naspelen van veldslagen uit de Amerikaanse Burgeroorlog

Sinds een aantal jaren is het naspelen van veldslagen die tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog uitgevochten werden ook heel populair. Elk jaar weer komen honderden of zelfs duizenden mannen en vrouwen naar de gebieden waar tussen 1861 en 1865 grote of kleine veldslagen woedden om deze vervolgens na te spelen.

Dit gebeurt met een enorm inlevingsvermogen en groot enthousiasme, zoals ik ook zelf heb mogen meemaken in Kentucky bij het naspelen van de Slag bij Mill Springs, een kleine en relatief onbekende veldslag uit 1862. Honderden jongeren en ouderen leven zich daar drie dagen in in het leven in de 19e eeuw, van het kampleven tot het leven van de vrouwen, waarbij er één of twee keer ook een heuse veldslag uit de Amerikaanse Burgeroorlog nagespeeld wordt.

Ook de Noordelijke en vooral Zuidelijke sentimenten worden hier niet onderdrukt; vele zijn trots het grijze uniform van de Geconfedereerden te dragen en werpen zich met groot enthousiasme in de nepveldslag, zelfs als de slag tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog (en bij het naspelen dus weer) was verloren. Toch blijft het allemaal vriendelijk en joviaal: iedereen is en blijft Amerikaan. Inclusief de Zuiderlingen.

De slagvelden bezoeken

Vele slagvelden uit de Amerikaanse Burgeroorlog bestaan nog steeds, vaak als Nationaal Monument. Met donaties worden de gebieden onderhouden en in hun oorspronkelijke staat gehouden, en mag iedereen ze komen bezichtigen. Vaak staat er een museum vlakbij de plaats van de slag, en kan men met of zonder gids een kijkje nemen op het slagveld en de daarop geplaatste kanonnen. Ook voor Nederlandse toeristen met een interesse in de Amerikaanse Burgeroorlog zeker de moeite waard.

Conclusie: De Amerikaanse Burgeroorlog in de VS van vandaag

De Amerikaanse Burgeroorlog definieerde de VS zoals we vandaag zien meer dan enige andere gebeurtenis in de 500-jarige geschiedenis van het land. De kwestie van de slavernij en de rechten van de staten verdeelden het land diep, waardoor uiteindelijk 600.000 mensen hun leven verloren; in 1865, na het einde van de Amerikaanse Burgeroorlog, betekende dat dat twee procent van de bevolking, ofwel 1 op elke 50 Amerikanen, omgekomen was.

Een slachting van deze orde zou tot de Eerste Wereldoorlog niet meer geëvenaard worden, en Amerika zelf zou nooit meer zoveel mensen verliezen aan een oorlog. Zelfs als de slachtoffers van alle oorlogen waarin de VS tussen 1865 en nu meedeed bij elkaar opgeteld worden, komt het slachtofferaantal niet in de buurt van dat van de Amerikaanse Burgeroorlog.

De verdeling van het land zoals die ten tijde van de Amerikaanse Burgeroorlog bestond is er niet meer, maar de spanningen tussen Noord en Zuid zijn nooit helemaal verdwenen. Nog steeds hebben de zwarten hun plaats in de samenleving niet gevonden, velen onder hen wonen nog steeds in achterstandswijken. In het Zuiden ging lange tijd de huizenprijs in een woonwijk naar beneden als er zwarten in die wijk kwamen wonen, en niet zelden trokken alle blanken geleidelijk uit zo'n wijk weg als zich er meerdere zwarte gezinnen vestigden.

Veel Zuiderlingen hebben het de Noorderlingen nooit vergeven op welke manier ze de Confederatie aanpakten tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog. Sommigen zien 'hun' Zuiden daarom nog steeds als een natie met een eigen cultuur binnen de Verenigde Staten. Religieus fanatisme en conservatisme vieren vooral in het diepe Zuiden nog steeds hoogtij, liberalisme is bijna een scheldwoord.

Sommige mensen uit het Zuiden zijn nog steeds overtuigd van hun superieuriteit en geloven net als tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog dat God hen zal steunen in een heilige zaak. Gesloten, kleine gemeenschappen leven er in relatieve afzondering en verzetten zich met hand en tand tegen initiatieven van de overheid. Zwarten, homofielen, en niet-kerkelijken hebben het in die gebieden niet makkelijk.

Het Zuiden: bezoekplaats voor toeristen?

Bovenstaande is een generalisering die geenszins van toepassing is op alle mensen die in het Zuiden van de VS wonen. Hoewel men er meer met religie en conservatisme bezig is (het hele Zuiden stemde bijvoorbeeld eensgezind op Texaan George W. Bush tijdens de verkiezingen van 2000), is het Zuiden absoluut niet ontoegankelijk voor bezoekers.

Integendeel, in het Zuiden staat gastvrijheid tegenover bezoekers hoog in het vaandel. Vele gebieden en steden in het Zuiden zijn een bezoek waard, niet in de minste plaats vanwege hun unieke mengeling van culturen. New Orleans, Dallas, Houston, en Atlanta zijn hiervan voorbeelden.

Oude plantagevilla's van rond 1860 (voor de Amerikaanse Burgeroorlog begon) zijn in het Zuiden ook nog steeds te vinden en kunnen tegen een kleine betaling van binnen bekeken worden. Deze geven daarbij een goed inzicht in het rijke leven van de plantage-eigenaren tegenover de pure armoede van de slaven, die in minuscule hutjes zonder vloer, zonder verwarming, en zonder meubelen leefden.

Kortom, het Zuiden vormt een belangrijk onderdeel van de VS en mag in een compleet overzicht van Amerika zeker niet ontbreken.


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 13:38:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beste SaraIndi,

Gisteren stuurde ik onderstaande mail naar Willem Post:

Geachte heer Post,

Op het internet voer ik een heftige discussie met een opponent die van mening is dat economische motieven ten grondslag lagen aan de afschaffing van de slavernij in de VS. Iemand stelde naar aanleiding van die discussie de vraag hoe het komt dat de zuidelijke witte mensen voorstanders waren van de slavernij en de noorderlingen niet. Waren er behalve het industriële ontwikkelingsniveau (zuiden landbouw en noorden fabrieken) nog andere verklaringen voor het verschil in ethiek tussen deze twee groepen Amerikanen die beiden uit Europa kwamen?



Uw antwoord op deze vraag zie ik gaarne tegemoet.

Met vriendelijke groet,



Julian S. With

Ik hoef niet eens te wachten op zijn antwoord om je te informeren dat mijn eerste verklaring ook door een onafhankelijke deskundige wordt ondersteund. Het Zuiden moest het doen van de landbouw en die kon je in die tijd moeilijk bedrijven zonder slaven, terwijl het Noorden vanwege het industrialisatieniveau geen slaven nodig had. Het verschil tussen die de noorderlingen en de zuiderlingen had dus niets te maken met hun Europese afkomst.

Ik hoop dat ik je voldoende heb geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Julian S. With


Door Patricia (213.19.177.157) op dinsdag 22 februari 2005 - 17:30:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Djehuti,

Quote
U heeft altijd de mond vol over de ethiek in de discussie, maar de waarheid is dat u werkelijk waar iedere vorm van ethiek die u aan uw laars kunt lappen aan uw laars lapt.
Unquote

Nu moet je niet de vermoorde onschuld spelen, mi gudu, want ook gij Brutus..... Of ben je je tirades tegen o.a. Herandu vergeten. Those were even worse.

Wij discussianten op WKN hebben ons hier allemaal aan schuldig gemaakt. :-(

Shanti,
Patricia


Door JD Walker (62.58.16.80) op dinsdag 22 februari 2005 - 17:36:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

With,

De kernvraag With is uiteraard hoe je rendabel kwalificeert. Economie is zoals ik eerder heb gezegd de leer van de schaarste en de keuze die daar uit voortvloeien. Men heeft dus met de opkomst van industriële revolutie (rond 1900)er voor gekozen om prozaïsche redenen meer aandacht te besteden aan de technische verworvenheden dan aan agrarische aspecten. Maar inderdaad om de slavernij alleen te betitelen als een economisch gegeven zou geen recht doen aan de raciale horror die aan de slavernij ten grondslag ligt.

JD Walker


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 17:45:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

De informatie die ik hier geplaatst heb over de Amerikaanse burgeroorlog heb ik gehaald uit www.AllesAmerika.com
De auteur die ik heel helder vindt, heeft zijn naam niet onder het stuk vermeld, maar aan het taalgebruik te zien, moet hij/zij van Belgische afkomst zijn. Nu iedereen over die informatie beschikt, wordt het tijd om te reageren op Djehuti. So please fasten your seatbelt.


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 18:40:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beste Walker,

Die boodschap richt je aan de verkeerde persoon. Probeer eens Djehuti dat duidelijk te maken. Not me.


Door Sally (62.251.19.234) op dinsdag 22 februari 2005 - 18:43:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Het verschil Patricia, tussen Djehuti en With is dat Djehuti niet de mond vol heeft van ethiek van de discussie en anderen terecht wijst.
Deze opmerking van hem is eerder te beschouwen als de spiegel dan de vinger.
Overigens was ook ik het niet eens met zijn tirade tegen Herandu, maar ik vraag mij af wat voor zin het heeft om het daar nu over te hebben.

Dat wij ons allen weleens ergens aan schuldig maken zal ik niet ontkennen, maar het leek alsof deze thread een soort mijlpaal zou worden.


Door Sally (62.251.19.234) op dinsdag 22 februari 2005 - 18:52:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Julian je was zeker in transit noh, met je fasten your seatbelts, tra wan lande langa ten keba yere. Ik vraag me af wat de nieuwe bestemming wordt. Anyway, Captain the plane is all yours. I'll fasten my seatbelts baja want turbulentie te verwachten.


Door Djehuti (145.53.133.95) op dinsdag 22 februari 2005 - 19:14:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Nogmaals mensen,

Ik doe niet meer mee aan deze discussie, want de opponent is van veels te lage kwaliteit. Keer op keer is gebleken dat zijn kennis van het onderwerp zeer gering is, omdat ik hem keer op keer de meest algemeen bekende zaken moest bijbrengen.

Dus ik pas verder, misschien willen derden met meneer With verder discussiëren. Meneer With mag zijn gebruikelijke tirade gaan houden, maar mijn persoon gaat er niet meer op reageren om hierboven reeds genoemde redenen. Succes!!!



One Love!



It''s gona take bravery to stop (mental) slavery!


Door Patricia (213.19.177.157) op dinsdag 22 februari 2005 - 19:26:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Sally,
Ik heb dit voorbeeld slechts aangehaald, omdat het de eerste was die me in gedachten kwam, waarschijnlijk vanwege het effect ervan op mijn hersencellen. Niets meer en niets minder, dus ook niet om te provoceren of 'dingen' uit te lokken.
Ik ben het met je eens over deze tot nu toe 'mijlpaal' discussie en zou het graag zo houden ook.

Julian, vol verwachting klopt mijn hart (al is het nog lang geen 5 dec.)

Shanti,
Patricia


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 19:26:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Beste Djehuti,

Uit de eerste zinnen van uit reactie blijkt dat je niet academisch gevormd bent en dat wreekt zich. Mensen met niveau roepen zichzelf niet uit tot winnaar van een discussie. Dat laten ze aan de lezers over, maar kennelijk neem je dat risico niet. Begrijpelijk.

Je stelt dat ik als discussiant even hypocriet ben als de Engelse abolitionisten (geen abolutionisten). Hiermee illustreer je dat het plafond van jouw verstandelijke vermogens niet bepaald hoog is en oordelen van zwakbegaafden heb ik altijd aan mijn laars gelapt. Over hypocrisie gesproken. Waarom schrijf je zwart consequent met hoofdletters en noem je slavendrijvers planters?

Je schreef:
“ik vroeg u bijvoorbeeld in mijn laatste posting om drie studies waarin beweerd wordt dat loonarbeid lucratiever is dan slavenarbeid, en drie studies waarin beweerd wordt dat de Caribische slavernij tot op het moment dat het afgeschaft was lucratief was. Wat doet u? U negeert die vraag!”

De reden waarom ik die vraag niet beantwoord, is dat jij niet het kennisniveau hebt om mij te examineren. Ik ben uiteindelijk een academicus. Wat krijgen we nou? Waarom zou ik jou een studie moeten noemen waarin beweerd wordt dat loonarbeid lucratiever is dan slavenarbeid? Ik beweer toch het tegenovergestelde? Stommerik!
Als jij niet kan begrijpen dat de slavernij nooit uit economische overwegingen kan zijn afgeschaft, dan illustreert dat jouw intellectueel tekort en daar kan ik niets aan doen. Ik heb voldoende argumenten hier aangevoerd, die duidelijk maken dat het verhaal dat de slavernij een verliesgevend economisch systeem zou zijn, kolder is. Maar jij bent lid van een sekte en die mensen kun je niets wijsmaken.

Je schreef:

“En zoals ik al eerder zei, u blijkt keer op keer niet op de hoogte te zijn van zaken die heel algemeen bekend zijn. Het is bijvoorbeeld algemeen bekend dat loonarbeid lucratiever is dan slavenarbeid; er zijn studies uit die dagen waarin heel nauwkeurig is uitgerekend dat loonarbeid inderdaad veel productiever is: een vrije Zwarte man bleek op zijn eigen boerderij als vrije man maar liefst 10 maal zoveel te produceren als een slaaf (dit heb ik nog niet eerder gezegd omdat ik helaas even de verdere gegevens van die studie niet kan vinden).”

Als datgene wat je hier beweert waar was, waarom heeft geen enkele slaveneigenaar, noch in het Caribisch gebied, noch in de VS ooit besloten om de slaven te gaan betalen voor hun arbeid. Dat zou toch voor hen alleen maar lucratiever zijn? Jezelf uitroepen tot winnaar van een discussie is heel gemakkelijk, maar een antwoord geven op deze vraag is een andere koek. Je bent echt een ezel als je jouw stelling denkt te kunnen ondersteunen met het voorbeeld van de zwarte man die voor zichzelf werkte en tien maal meer produceerde dan toen hij een slaaf was. Dit is echt een open deur met geweld binnentrappen. Djehuti, met dit soort imbeciele voorbeelden illustreer je het gemis aan een academische opleiding. Hoe kun je de werkprestatie van iemand die voor zichzelf werkt, gebruiken als argument dat slavernij economisch contra-productief was? Als je zelf niet kan inzien dat je jezelf met dit soort voorbeelden belachelijk maakt, dan kan ik je adviseren een L.O.I-cursus te gaan volgen, voordat je weer deelneemt aan een discussie hier. Weet je niet dat de arbeidsprestatie van mensen die voor zichzelf werken hoger is dan die van personen die voor een baas werken? Weet je ook niet dat het ziekteverzuim van mensen die voor zichzelf werken significant veel lager is dan die van mensen die voor een baas werken? Het verbaast mij niet dat jouw discussieterritorium niet verder reikt dan dit forum.

“En u legt me wederom woorden in de mond: het is algemeen bekend dat Suriname steeds minder opleverde. Als u daar vragtekens bijzet laat u zichzelf wederom kennen als iemand die heel slecht geïnformeerd is; in plaats dat u mijn vragen beantwoordt gaat u zelf mij vragen stellen waarvan het antwoord algemeen bekend is.”

Jij hebt het over een verliesgevend economisch systeem. Zal ik even jouw kennis op het gebied van bedrijfseconomie oppoetsen? Steeds minder opleveren is niet hetzelfde als verliesgevend, wat jouw aanvankelijke uitgangspunt was. Je kan in het jaar X een winst maken van € 50.000.000. Als je het jaar daarop een winst maakt van € 45.000.000, dan heeft het jaar daarop minder opgeleverd. Maar is dat verlies? Nee, alleen een rekenkundig analfabeet kan zoiets beweren.


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 19:34:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

“Ik heb u eerder op verbazendwekkend algemeen bekende zaken gewezen waar u totaal niet van op de hoogte was, en nu blijkt u weer niet op de hogte van een begrip! U weet niet wat mercentalisme is! Nou hoe dan? Hoe kunt u met droge ogen blijven volhouden dat u goed ingevoerd bent over dit onderwerp?”

Djehuti gebruikt een term en denkt dat de tegenpartij niet zal weten wat de betekenis ervan is. Mijn vraag hoe je erbij komt dat ik niet wist wat de cotton gin machine was, heb je niet beantwoord. Ik heb je de informatie gegeven waar mijn scriptie op de pedagogische academie over ging. Durf je dan nog vol te houden dat ik niet wist wat de cotton gin machine was? Als een opponent jou in een discussie vraagt wat volgens jou een begrip betekent, moet je niet zo naïef zijn daaruit de conclusie te trekken dat hij de betekenis ervan niet kent. Met een klein beetje intelligentie had je kunnen aanvoelen dat ik aan jouw kennis van de betekenis van het begrip twijfel. In feite beschuldig ik je impliciet van verbalisme (moeilijke woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent). Vooral mijn uitnodiging om een verband te leggen tussen het mercantilisme en prijsopdrijving had voor je een aanwijzing moeten zijn dat ik jou eufemistisch te kennen wilde geven dat je uit je nek kletst. Het mercantilisme is een economisch systeem uit de zeventiende en de achttiende eeuw dat uitgaat van de mening dat de rijkdom van een volk moet worden afgemeten naar zijn voorraad edel metaal, en daarom de uitvoerhandel en de industrie bevorderde, met achterstelling van de landbouw.

Het mercantilisme had dus niets en nog een keer niets te maken met prijsopdrijving van de producten van de plantages. Wist Djehuti wel wat het mercantilisme inhoudt?

“Met andere woorden, het is onbegrijpelijk waar u het ongefundeerde lef vandaan gehaald heeft om deze discussie überhaupt in te stappen. Er is absoluut geen basis voor een discussie omdat u niet ingevoerd bent in de meest fundamentale, algemeen bekende zaken.”


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 19:37:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Wie beweert dat een andere niet ingevoerd is in de meest fundamentele, algemeen bekende zaken, heeft de plicht die zaken te noemen. Djehuti, die geen academische vorming heeft genoten, weet dit niet. Als autodidact kun je wel ver komen, maar de fijne kneepjes van het vak zal je toch altijd missen.

“Dus wat mij betreft is deze discussie over. U laat keer op keer blijken niets en dan ook niets van het onderwerp af te weten. En dan gaat u maar iets dat helemaal niemand interesseert copiën en pasten om daar de aandacht vanaf te leiden.”

De informatie die ik hier verstrekt heb, toon juist aan dat je uit je nek kletst. Ik kan mij best voorstellen dat je er niet gelukkig mee bent. Hoe kom je er overigens bij dat die informatie niemand interesseert? Heb je soms een enquête gehouden onder de mensen die discussies hier volgen? Jij hebt er toch ook gretig gebruik van gemaakt? Wat is dat nou voor een domme opmerking? Je zegt het heel goed, wat jou betreft is deze discussie gesloten. Maar ik zal doorgaan om jouw incompetentie te etaleren en dat aan de hand van het gepresenteerde materiaal.

“U heeft de gewoonte om mensen tot op het bot te gaan beledigen als u discussies niet kunt winnen, maar ik ga niet meer op u reageren in deze discussie, dus als u straks uw gal komt spuien doet u dat tegen de wind. Ik luister niet meer.

Discussies voeren om te winnen? Dan moet ik een opponent hebben die de moeite waard is en eerlijk gezegd ben ik die hier niet tegengekomen en je kan mij er niet van beschuldigen dat ik je tot op het bot beledigd heb. Ja, je schrijft wel koeterwaals, maar dat is geen belediging lijkt mij.

Beste Djehuti,

Ik ben van mening dat je woede-uitbarsting gespeeld is. In mijn vorige schrijven, heb ik jou een zestal vragen gesteld die je niet kon beantwoorden en dan is het natuurlijk gemakkelijker om de beledigde uit te hangen. In jouw denkwereld getuigt een dergelijke actie van slimheid. Arme Djehuti.


Door Djehuti (145.53.133.95) op dinsdag 22 februari 2005 - 19:37:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

With,

Bedankt voor het laten zien van je ware gezicht. Ik had het al voorspeld: With gaat proberen mij tot op het bot te beledigen. En zie daar, hij probeert het! Ik ben helderziend.

De onzin die je hier weer hebt uitgekraamd overteft werkelijk waar alles!

With, als je ook maar één boek over de Caribische slavernij had gelezen dan had je geweten dat de slavernij in de 19e eeuw niet meer rendabel was. Alleen het feit dat jij dat niet weet verraadt jouw onwetendheid. Jij bent olie, oliedom.

En kom niet zeggen dat ik dom ben, want om jouw geheugen io te frissen, in augustus 2003 heb je mij benoemd tot intelligentste debater op Waterkant. Jij weet helemaal niets over dit onderwerp, en dat heb je wederom glansrijk bewezen. Maar nu ga ik echt niet meer op die onzinnigheden van je reageren.


One Love!



It's gona take bravery to stop (mental) slavery!


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 20:07:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Djehuti,

Het heeft geen zin om luidkeels hier te verkondigen dat je niet meer zal reageren, als je toch weet dat je het niet kan nalaten. Wie maakt zichzelf nou belachelijk. Trouwens, als jij van mening bent dat ik even hypocriet ben als de abolitionisten, dan neem ik geen enkel fatsoensnorm meer in acht tegen jou. Te joe naki kapalasi joe sa jere boriman tongo.

Ik ben nog niet klaar met je. Dit is maar het begin van de turbulentie. Dus hou je vast. Morgenavond of misschien vanavond al krijg je weer op je donder.


Door With (81.204.143.40) op dinsdag 22 februari 2005 - 21:28:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

Djehuti schreef eerder:

De vraag is gesteld waarom het zuiden van de V.S. niets zou willen weten van de afschaffing van de slavernij. Los van de vraag of deze zo concreet gesteld kan worden, moet men goed begrijpen dat de situatie in de verschillende slavenkoloniën niet hetzelfde was.

Wat is dat nou voor een onzinnige opmerking of de vraag zo concreet gesteld kan worden? Hoe wil je hem dan stellen? Vaag, abstract? Jullie beweren dat economische motieven ten grondslag lagen aan de afschaffing van de slavernij.

"Zoals ik reeds in mijn 'verborgen' posting van maandag 14 februari 20:25 had aangetoond waren de 'abolutionistische' industriëlen van Engeland in werkelijkheid tegen een economisch systeem dat niet langer rendabel was. En de bovenaan deze posting genoemde vraag geeft mij de kans meer bewijs naar voren te brengen dat Engeland inderdaad in principe niet tegen de slavernij was."

Hoe kan een posting verborgen zijn? Als je binnenkort een boek zal publiceren, en je wilt hier reclame voor maken, dan is dat niet erg. Maar kom niet met uitspraken over een boek dat binnenkort gepubliceerd wordt en later die informatie aanduiden als verborgen posting. Als Engeland in principe niet tegen de slavernij was, dan daag ik je uit uit te leggen waarom Engeland druk ging uitoefenen op Nederland om de slavernij in zijn kolonies af te schaffen.

Wat je hier schrijft is echt kolder. Als ik het goed begrepen heb, noem jij de slavernij een economisch systeem en dat systeem was niet rendabel. Waarom beantwoord je mijn vraag niet hoe het mogelijk is dat geen van de bezitters van slaven deze mensen de vrijheid gaf omdat het systeem toch onrendabel was. Ik zal het je heel gemakkelijk maken. Als je een melkboer bent die zijn product moet hebben van de koeien, dan blijf je die beesten niet voeden als ze toch niet voldoende melk leveren. Kan je dit echt niet snappen?

Als het hier om een rendabiliteitsprobleem ging, waarom zouden de abolitionistische industriëlen zich daarover druk maken? Dat is toch een kopzorg van de slavendrijvers? Die abolitionisten waren geen slavenbezitters, dus wat je hier stelt, is echt lariekoek.

“Het punt was dus dat de opkomende industriëlen af wilden van het monopolie van de planters; volgens de Engelse wet waren zij verplicht hun tropische grondstoffen in de Westindische koloniën te kopen. En dat was duur, onder andere omdat deze planters de prijs kunstmatig hoog hielden door bewust een beperkte hoeveelheid tropische producten te produceren.”

Hiermee spreek je jezelf tegen. Je stelt dat de slavendrijvers monopolie hadden en daarom de prijzen van hun producten konden opdrijven en dat de handelaren in Engeland verplicht waren om bij hen te kopen. Hoe wil je mij dan in ’s hemelsnaam wijsmaken dat de slavernij voor de slavendrijvers niet rendabel was?

“Veel Spaanse planters, die vanwege hun betere product niet afhankelijk waren van een monopolie of kunstmatige prijsopdrijving waren juist voor de afschaffing van de slavernij, omdat zij begrepen dat betaalde arbeid lucratiever was. Sterker nog, in 1866 zond Puerto Rico een delegatie naar Spanje om de afschaffing van de slavernij te eisen, omdat men er gewoon geen enkel voordeel meer in zag.”

Djehuti, de meest zwart bewuste discussiant op dit forum noemt slavenbezitters planters. En die klojo durft mij een hypocriet te noemen. Hoe weet je dat het product van de Spaanse planters beter was? Als Spaanse planters voorstanders waren van de afschaffing van de slavernij, dan hadden ze de Spaanse overheid niet nodig om die slaven de vrijheid te geven? Als ze begrepen hadden dat betaalde arbeid lucratiever was, dan hadden ze helemaal niet naar Spanje hoeven te reizen om de afschaffing van de slavernij te bepleiten, dan hadden ze simpelweg besloten hun slaven te betalen voor hun arbeid. Wie is hier de kleuterjuf geworden, als ik jou dit soort simpele zaken moet uitleggen. Djehuti steelt stukjes tekst uit andere publicaties en gebruikt ze volstrekt misplaatst hier.

“De situatie in Noord-Amerika was echter weer anders. Daar werd katoen verbouwd, katoen waarvan de verbouwing zeker na de uitvinding van de cotton gin eind 18e eeuw heel lucratief werd; de productie werd in korte tijd spektaculair verhoogd, inclusief het aantal onvrijwillige arbeiders.”


Door Mikel Radio RAZO (212.187.55.78) op donderdag 24 november 2005 - 17:24:
Admin: Wijzig bericht | Verwijder bericht | Verwijder Pagina | IP Ban

LS,

Ik zou via de url hieronder de HIV/AIDS problematiek in Suriname wederom weer onder de aandacht willen brengen.
Dit is een reportage dat Netwerk heeft uitgezonden omtrent deze problematiek.


http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=deze_week&a=153568


Het aantal aidspatiënten in Suriname neemt fors toe. Vanwege de intensieve contacten tussen de in Nederland wonende Surinamers en hun familie daar kan dit grote gevolgen hebben voor Nederland. De Nederlandse aidsspecialist S. Danner reisde met 25 artsen en verpleegkundigen naar het land om de noodklok te luiden. In Netwerk een reportage.



Officiële cijfers
Volgens officiële cijfers is het aantal aidsgevallen in Suriname tien keer zo hoog als in Nederland. Waarschijnlijk ligt dit door het taboe op aids nog veel hoger. Unaids, een bundeling van de aidsorganisaties van de Verenigde Naties, vermoedt dat zo’n 5.200 tot 10.000 mensen met hiv zijn besmet.



Taboe
Het taboe op de ziekte is een van de problemen: daardoor worden de beschikbare tests nauwelijks gebruikt. Verder zijn er ook te weinig medicijnen. Een goed systeem om het aantal geïnfecteerden in kaart te brengen is er niet.



Stijging
Voor Nederland heeft deze explosieve stijging grote gevolgen. Roel Coutinho, hoofd GG&GD in Amsterdam, reisde mee met Danner. Hij stelde in Sp!ts dat de Surinamers in Nederland en Suriname als een groep beschouwd moeten worden. “Er is onderling veel en intensief verkeer. Er wordt veel gereisd en er zijn veel seksuele contacten.” Eén procent van de zwangere Surinaamse vrouwen is hiv-positief.



'Eén minuut voor twaalf'
Internist Sven Danner reisde met een aantal artsen naar Suriname om de overheid wakker te schudden. “Het is in Suriname één minuut voor twaalf.” Hij bezocht een aantal aidspatiënten en sprak met de Surinaamse minister van Volksgezondheid. Netwerk volgde hem tijdens zijn bezoek.



Schaamrood werd ik, toen ik bij de persconferentie UNAIDS 2005, m.b.t. de nieuwste HIV/AIDS cijfers, in gesprek raakte met Dr. Frank de Wolf (director HIV Monitoring Netherland), die deel uitmaakte van de delegatie dat een studie bezoek bracht aan Surinam, en die mij wist mede te delen dat het advies dat deze delegatie aan Suriname heeft uitgebracht door Suriname letterlijk in de wind is geslagen.

De nood is hoog!!!
Graag een reactie van u hierover.


let op: Indien u geen account heeft aangemaakt wordt uw ip adres bij het plaatsen van een bericht op ons forum getoond. U kunt hier gratis een account aanmaken en uw bericht met uw accountgegevens (gebruikersnaam + wachtwoord) plaatsen.
Belangrijk: Lees ook onze huisregels voor het forum voordat je een bericht plaatst.

Voeg een bericht toe


Dit is een open post-omgeving. Geef uw gebruikersnaam en wachtwoord indien u een account heeft. Geef anders uw volledige naam als gebruikersnaam op en laat het wachtwoordveld leeg. Uw e-mail adres is facultatief.
Gebruikersnaam:  
Wachtwoord:
E-mail adres:


Onroerend Goed | Vraag & Aanbod | Bedrijvengids | Laatste nieuws | Nieuwsbrief | Discussie | Chatbox | ICQ Lijst |
GuestBook | Gratis e-mail | Surinaamse Links | Gratis wenskaarten | Over Waterkant.Net | Adverteren | Instellen Startpagina

© Waterkant.Net | Suriname.nl, an EtnoMedia website. All rights reserved.
Send comments or suggestions regarding this site to our webmaster: Mail de webmaster
Hotline - +31(0)10-2151770 (NL). Terms of Use | Privacy Statement