• Archive through 14 December 2000 14 december - 12:53 [20]

• Archive through 12 December 2000 12 december - 16:14 [20]

Aideed, je maakt absoluut een goed punt betreffende Derby. Hij is toendertijd niet voor niets meegenomen naar Fort Zeelandia en er zal ongetwijfeld een reden voor zijn geweest dat hij als hij enige de moorden overleefd heeft.
Maar.. het proces draait om Bouterse. Hij staat terecht en niet Derby. Derby is een zeer belangrijke getuige en het gaat om zijn getuigenis over die betreffende avond.

Jij zegt dat de verdeding zijn verklaringen in twijfel zal trekken en dat zal vast wel zo zijn. Maar het feit dat hij het overleefd heeft, ondanks dat hij op de "dodenlijst" stond, doet niets af aan wat hij die avond gezien, gehoord en meegemaakt heeft. En volgens mij draait het daarom.
Zijn rol over het "waarom" hij vrijgelaten is die betreffende avond kan ter discussie gesteld worden, maar niet wat hij daar meegemaakt heeft.

En zowel verdediging als aanklager zullen hun voordelen willen halen uit alle verklaringen. En zoals je zegt, ligt de uiteindelijke uitspraak bij de rechter.

Sheryl

Zoals jij het verwoord hebt is dat het het beste!
Ik ben het voor 99,9 % met je eens!


Aideed

Aideed, ten eerste, met het gerechterlijk instutuut bedoel ik gewoon de rechterlijke macht, het OM etc, lijkt me duidelijk.

Ten tweede, de verdedeging zal de verklaringen van derby in twijvel trekken, en dat alleen gebaseerd op het feit dat hij eerst werd opgehaald en daarna weer werd weggestuurd? Ik wens ze veel succes, maar als je maar ook iets van het strafrecht weet dan zou je wel weten dat die poging totaal waardeloos is, het OM staat stukken sterker, en nogmaals, op Derby staat geen smet, nooit geweest ook.
Toch aardig dat je het hebt geprobeerd.

he aideed wat is die 0.1% als ik vragen mag??

He Jordan,
what's up?
hoe gaat het met de studie

groetjes
Sheryl

HOREN
LUISTEREN
NIET PRATEN
AFWACHTEN
"WAT GEBEURT?

sheryl keurig gezegd. Ik hoop dat aideed je ook begrijpt.

Aideed, het kan zo zijn dat deze termen zoals RC en OM je vreemd overkomen. Goed jij heb rechten gestuurd en niet ik.
Je hebt het over het gerechtelijk instituut . Leg uit wat het is.
Voorts advocaatje, alvorens een zaak bij de rechter komt - dan hebben het niet over het bureau van de rechtercommissaris en de raadkamer etc, maar over de mannen achter de groene tafel - dan is er een GVO aan voorafgegaan.
We kunnen het nu hebben over een rechter maar die is momenteel niet aan de orde dombo.

Krakatikie,

Heb je ooit van begrijpend lezen deel 1 gehoord Boerietie.

Kom je me uitleg geven over RC en OM en gerechtelijke vooronderzoeken kerel donder op man!

Het enige wat je wil horen net als jordan is dat je gelijk hebt! Ik zeg al dat Sheryl gelijk heeft en toch kom je zeggen dat ik zeggen dat ik haar niet begrijp !

Lezen lezen lezen stelletje agressieve klootzakken !

Nou nou, over agressief gesproken, aideed wat is er jonge je lijkt een beetje boos.

He Sheryl,
alles goed?
Prima betoog!

Groetjes
Jordan

Kijk aideed als je ons voor agressieve klootzakken uitmaakt dan vergeet je jezelf daarbij te noemen.
De wijze waarop jij reageert op onze stelling, is dat dan niet agressief ?
Je pretendeerd alles over recht te weten, doch ik heb in deze discussie geen enkele juridische onderbouwing van jou gelezen.
Geef een goede juridische onderbouwing over de rol van Derby in deze strafzaak.

Mie e wachti.

MI NO AB TRA SANI FOE DO ?
YO WAKTI TE YE .....

AIDEED

ALS JE DE ABOLUTE WAARHEID WIL HEBBEN MOETEN JULLIE BIJ DE STAAT DER NEDERLANDEN ZIJN....MAAR DAARVOOR ZIJN JULLIE NATUURLIJK TE LAF.

NEEN, bang en bedeesd! Dat mag je niet zeggen. Het gaat immers om onze vroegere meesters. Die hebben nooit een(1) mier hier of op de Atlantische-Oceaan kwaad gedaan. Met het elimineren van Bouterse zal slechts een deel van dit huichelachtig gedoe van enkele hypocrieten tot klaarheid zijn gebracht.
Er zijn aanleidingen/oorzaken/gevolgen. Zoek ze allen in den Haag of Amsterdam. Hier is slechts de operatie. Wie e pai ede now.

al is de leugen nog zo snel
de waarheid achterhaald hem wel